-
- 🌿 De l’orgueil sectaire jusqu’à la coupure renforcée avec le peuple 🧠
⁂ Arène du quadrilatère
Ô lecteur anti-rouge, qui n’a pas entendu le fameux « non mais le communisme ce n’est pas ce qu’à fait l’URSS ? » En termes d’équivalent, avez-vous lu chez nous avoir dit « nous sommes fascistes mais pas comme Mussolini, hein ? » Ces gens, au final, nihilistes avant tout, sont des faibles qui n’assument rien, ne luttent pour rien. Laissons-les élucubrer avec leur folie pour mieux en exhiber les ridicule achevé !
En 1920, Lénine, juif russe révolutionnaire-subversif, pope autoproclamé du bolchévisme triomphant, s’adressait à ses pairs révolutionnaires dans un brûlot titré La maladie infantile du communisme. Par-là, il désignait le « gauchisme » – ce cancer juvénile de la pensée révolutionnaire, vraie bourgeoise, marquée par une prétention idéologique qui frôle l’hystérie sacrale et confortable.
Fustigeant ses camarades d’Occident, le Lénine de ces « grands jours » brocarde les tenants d’un radicalisme d’apparence, inopérant, inappliqué, impropre à conquérir la masse prolétarienne : le guerrier non-veau-tant (votant). C’est ce diagnostic, à la fois clinique et politique, que nous avons décidé de disséquer. Non pour absoudre la matrice communiste, mais pour observer à la loupe le développement aberrant ou faiblard d’une « hérésie révolutionnaire ».
Car oui, le gauchisme est moins une doctrine qu’un symptôme. Moins une école qu’un délire collectif. L’excès utopique, la pureté incantatoire, l’apolitisme en phrases d’accroches : voilà les traits caractéristiques que même le fondateur du Parti communiste russe tenait pour toxiques. C’est dire !
En effet, si le « gauchiste », de base, est l’insulte du droitard, ici elle est vu comme autre, car ce n’est pas une critique symétrique ou externe à son camp, mais le rejeton (le poison) d’une gauche qui serait d’ordinaire incarnée dans le « concret », laquelle est suppléée par des utopistes.
Le bolchevisme signifie « majorité », mais cette dernière se veut élitiste, sans conformisme ni opportunisme aucun, soit radicale avant tout : le communiste est allergique à tout compromis par principe, par « réalisme », non par purisme.
Il ne faut pas se tromper dans la définition, de même que le matérialisme est de penser que tout est matière, avant d’être employé pour dénoncer quelqu’un « n’aimant que la matière », contre l’esprit et l’âme.
Sous des vues de droite radicale : contre une tare de "babtous fragiles"
🎙️ Antenna I.O. Vox Frequencia « Gauchisme maladie infantile. Gaullisme maladie sénile »
Analyse stratégique d’un pamphlet léniniste & radiographie d’une pathologie mentale
☧ Sémantique qui cogne
« GAUCHISME », subst. masc. péj.
Comportement ou attitude politique caractérisée par un pseudo-radicalisme extrême, une opposition systématique aux compromis et aux formes d’organisation. Par extension, toute forme d’activisme idéologique qui sacrifie l’efficacité au profit d’une posture minoritaire. — https://www.cnrtl.fr/lexicographie/gauchisme🪢 Voilà donc la toile tendue : une infirmité intellectuelle prenant l’excès pour vertu, la marginalité pour pureté, et la stérilité pour noblesse !
📽️ Documentation audiovisuelle
☩ Ancienne leçon létale
« Je compte, Halévy, que vous ne réglerez point ces débats par les méthodes kantiennes, par la philosophie kantienne, par la morale kantienne. Le kantisme a les mains pures, mais il n’a pas de mains. Et nous nos mains calleuses, nos mains noueuses, nos mains pécheresses nous avons quelquefois les mains pleines. »
— Charles Péguy, Victor-Marie, comte Hugo, dans Œuvres complètes, t. IV (Œuvres de prose : Notre Jeunesse ; Victor-Marie, comte Hugo), Paris, Éditions de la Nouvelle Revue Française, 1916, p. 504 (WikiSource).
« Bêtise impardonnable qui équivaut à un immense service rendu par les communistes à la bourgeoisie. »
« Ne pas travailler dans les syndicats réactionnaires, c’est abandonner les masses ouvrières insuffisamment développées ou arriérées à l’influence des leaders réactionnaires. »
« On ne saurait concevoir plus grande déraison, plus grand tort fait à la révolution par des révolutionnaires “de gauche” ! »
« … cette participation avait été non seulement utile, mais même indispensable au parti du prolétariat révolutionnaire. »
« Vouloir trouver une recette, ou une règle générale (“Jamais de compromis” !) bonne pour tous les cas, est absurde. »
« Toute l’histoire du bolchevisme, avant et après la Révolution d’Octobre, abonde en exemples de louvoiement, d’ententes et de compromis avec les autres partis. »
« Le doctrinarisme de gauche est aussi une erreur, pas seulement le doctrinarisme de droite. »— Lénine, La maladie infantile du communisme (le gauchisme), 1920, trad. fr, Archives Marxistes, Paris, Éditions sociales, 1968 (notice BnF, Marxists.ORG PDF).
« Rédigé en 1920 dans le but de nourrir la discussion lors du IIe congrès de l’Internationale communiste, La Maladie infantile du communisme (le « gauchisme ») sera distribué à tous les délégués avant d’être publié par les différentes sections. Défendant une approche pragmatique du socialisme, Lénine tentait alors de mettre en garde contre les excès des idéologies radicales qui sèment la division et affaiblissent le mouvement ouvrier. Insistant sur le rôle de la formation politique pour élever la conscience de classe et combattre les idées fausses qui peuvent émerger au sein du mouvement, il dénonce le gauchisme, forme de sectarisme qui éloigne les masses populaires et entrave la construction d’un mouvement révolutionnaire solide, alors que la « foule extrêmement bigarrée de types sociaux » engendre « la nécessité absolue pour l’avant-garde du prolétariat, pour sa partie consciente, pour le parti communiste, de louvoyer, de réaliser des ententes, des compromis avec les divers groupes de prolétaires, les divers partis d’ouvriers et de petits exploitants ».Un siècle après sa rédaction, le monde a trop changé pour que le modèle donné par Lénine soit applicable tel quel, mais, comme le dit P. de Brague, « les principes fondamentaux de ce tacticien et stratège hors du commun sont pérennes. Parmi eux, la capacité d’adaptation, le sens de la discipline, la maîtrise avant-gardiste de la propagande, l’importance du lien avec les masses et la fidélité à l’esprit dialectique marxiste. » Encore faut-il que Lénine ait raison et que « les turpitudes de la guerre impérialiste mondiale » et la situation sans issue qui en résulte, permettent enfin « la guérison prompte et définitive du mouvement communiste international atteint de cette maladie infantile qu’est le communisme « de gauche ».Vladimir Ilitch Oulianov, dit Lénine, (1870-1924) est un révolutionnaire communiste, théoricien politique et homme d’État russe. Principal artisan de la révolution d’Octobre, il fonde en 1919 l’Internationale communiste. »
L'apparente radicalité du complotisme est de même. On se coupe totalement du monde réel et devient inepte, "pur" oui, mais perdu dans ses tours en polystyrène surtout !
Σ Plan par manche
🧨 I. À l’origine : une purge au nom du réalisme révolutionnaire
🧠 II. Psychologie du gauchiste : de l’orgueil doctrinaire à l’impolitisme militant
📉 III. Le divorce avec les masses : quand l’idéologie devient autarcie
🌱 IV. Politique enracinée et ordre organique : l’alternative salutaire
⚰ V. Postérité d’un échec : le gauchisme contemporain en habits neufs
☩ VI. Le gaullisme : maladie sénile de la droite et imposture nationale
☩ I. À l’origine : une purge au nom du réalisme révolutionnaire
À l’orée du IIᵉ Congrès de l’Internationale communiste, en avril‑mai 1920, Lénine adresse un avertissement cinglant à ses pairs : le gauchisme, disent-ils, serait la dernière supériorité révolutionnaire. Il en découlera, cédant à une illusion mentale, le rejet des syndicats non-communistes, la fuite des élections – ces instruments que le marxisme attendait d’une social-démocratie tiède et faussée.
Lénine oppose alors une tactique de conquête : il faut enraciner la révolution non par la rupture totale, mais par l’action concrète, l’alliance tactique, la discipline de masse. Son adversaire ? Le purisme étroit. Son arme ? Le parti soudé, prêt à récupérer un apport populaire massif. Son modèle : une révolution réussie parce qu’intégrée, non cessant de dialoguer avec les réalités du peuple.
☩ II. Psychologie du gauchiste : de l’orgueil doctrinaire à l’impolitisme militant
1. L’arrogance de la pureté
Le gauchiste s’arcboute sur sa prétendue supériorité morale : il est le « plus purs » parce qu’il récuse tout compromis. Cette attitude, dit Lénine, est « puérile » et révèle un narcissisme personnel qui rebute les autres, couvre l’erreur, prouve un manque d’enracinement social.
2. Le sectarisme comme réflexe sécurisé
Bannir les syndicats non communistes, refuser les urnes, écarter toute voix moindre : ce sont des réflexes sectaires, des forts en cravate idéologique, fermant le parti sur lui-même, comme une maison sans fenêtres. Le sectarisme fait cocon, il tue l’action politique.
3. Le refus du réel
Le gauchiste ignore la géographie sociale (et non seulement cela, car ici ce sont des thèmes sociétaux propres à la gauche !) : prolétaires, paysans, petits artisans, intellectuels laborieux constituent un champ divers. Or ce champ requiert des gestes réels : compromis, alliances, sacrifices temporaires. Lénine accuse le puriste d’une sorte de rigueur sectaire conduisant à un cloisonnement vain, et à un divorce entre intentions et praxis.
☩ III. Le divorce avec les masses : quand l’idéologie devient autarcie
1. Une société composite
Dans les mots mêmes de Lénine, la société révolutionnaire ressemble à « une foule bigarrée » : ouvriers, paysans, intellectuels de diverses conditions. Or le gauchisme ne sait pas composer avec cette réalité : son langage abstrait effraie, ses exigences rebutent, sa méfiance envers toute forme de coalition l’érige en secte.
2. L‘impuissance du pur
Privé de relais populaires, le militant gauchiste s’isole de lui-même. Le mouvement est « enclumé », il n’avance point : la secte vit en circuit fermé. Lénine l’avertit : sans ouverture sociale, la révolution s’enlise ; la candeur idéologique se retourne contre ses prétendants.
3. L’ouverture comme arme politique
Contrastant, Lénine recommande un maniement patient, pragmatique : « louvoyer, s’entendre, négocier ». Ce n’est pas la trahison, mais un usage intelligent des outils disponibles, afin de préserver le cap.
Le bon radical n’est point celui qui brandit la pureté, mais celui qui sait travailler dans le peuple !
☩ IV. Politique enracinée et ordre organique : l’alternative salutaire
-
Enracinement social
Une politique digne se fonde sur des structures traditionnelles : famille, communautés, chapelles, corps intermédiaires. Elle ne naît pas du cénacle uniquement privé. Elle vit au contact de la vie populaire. -
Modération prudente
L’histoire enseigne, l’intelligence recommande : l’excès décourage. Lénine le comprit à sa façon ; nous le reconnaissons comme vérité universelle : le bon politique avance, dose, et épouse le rythme social — du moins, dans le meilleur des cas, totalement quand la situation est compatible avec le souverain bien. -
Ordre organique
Plus qu’une idéologie abstraite, il faut cultiver un ordre vivant : organique, hiérarchique, enraciné. Le faux dogme gauchiste, lui, vise l’abstraction universelle, ignorant racines historiques, culturelles, communautaires — bref, le réel. À rebours, la politique enracinée naît du concret.
☩ V. Postérité d’un échec : le gauchisme contemporain en habits neufs
Il ne fallut guère longtemps, après le souffle premier des révolutions marxistes, pour que le gauchisme — ce spectre de l’intransigeance déraisonné — ressurgît dans d’autres oripeaux. Rosa Luxemburg, au féminin…, les communistes conseillistes, puis ses dérives post-soixante-huitardes françaises, en fournirent les avatars successifs. Tous prétendaient rompre avec l’ordre établi ; aucun ne parvint à fonder un peuple.
Loin de s’être éteint avec les imprécations trotskistes, le gauchisme a migré, changeant de drapeau ou de peau comme un serpent idéologique. Il est devenu aujourd’hui ce que l’on nommerait, non sans mordante lucidité, une « maladie sénile du communisme » — un reliquat décomposé, persisté sous la forme du relativisme culturel, de la pensée woke, du « multiculturalisme » béat et des extrapolations sociétales sans nuls fondements organiques…
Ainsi, de nos jours, les rejetons du gauchisme récitent les mantras du progressisme, conjuguent leurs combats à la première personne du ressentiment, et font de chaque micro-offense un champ de bataille mental. Ils ont troqué la faucille pour la victimisation intersectionnelle, le marteau pour la déconstruction permanente. Toutefois, l’orgueil utopique, le rejet du réel, l’obsession puriste demeurent.
Petits marquis du chaos – L’antifa décrypté
Le même travers se répète : vouloir tout, tout de suite, sans jamais fonder rien qui tienne debout.
☩ VI. Le gaullisme : maladie sénile de la droite et imposture nationale
Démystification d’un héros de carton-pâte, du théâtre algérien à la Constitution jacobine, en passant par la sédition de guerre.
Il est des baudruches dont l’air vicié gonfle encore les poumons des crédules ; Charles de Gaulle, figure officielle des manuels et des commémorations subventionnées, en est un spécimen d’exception. Non content d’avoir été élevé au rang de sauveur par la néo-propagande républicaine, il fut, selon l’expression cinglante de Gérard Bedel, la « maladie sénile de la droite » — un mal persistant qui, depuis 1940, a inoculé à la droite française l’ivresse d’une loyauté suicidaire…
L’héroïsme de pacotille
On nous le peint en héros de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, mais ses états de service réels tiennent davantage de l’Iznogoud du semi-souverainisme que du César français. En 1940, son rôle militaire se limita à des éclats tardifs et à une fuite politique, travestie en geste de résistance. Par la suite, son patriotisme fut d’abord un outil de sédition contre Pétain et Hitler : il ne s’agissait pas tant de sauver la France que de se positionner en référence de l’après-guerre, au prix de diviser les forces nationales pour commencer…La trahison d’Algérie
L’« affaire d’Algérie » reste, pour qui veut voir clair — au-delà du pied noir —, l’acte majeur de cette imposture. Accueilli comme le garant de l’Algérie française, de Gaulle sut flatter la droite nationale pour mieux lui planter le couteau dans le dos, celui de l’abandon. Ce fut la rupture entre la parole donnée et l’acte commis : l’homme d’État n’hésita point à sacrifier soldats, pieds-noirs et même lesdits harkis sur l’autel d’un calcul politique qui épousait premièrement les caprices du moment.Un régime vicié dès la naissance
La Ve République qu’il inaugura n’était pas une restauration de l’ordre organique, mais l’instauration d’une néo-France laïque, jacobine, centralisée, conforme aux codes de la modernité décadente. Cette Constitution, que tant de « droitiers » encensent encore tels des débiles mentaux, portait déjà en elle l’apostasie d’un peuple et l’érosion de ses racines. De Gaulle ne fit que poser les fondations du désordre que nous subissons de nos jours.Le mythe contre le réel
Gérard Bedel, professeur de lettres et polémiste incisif, a livré dans Le gaullisme, maladie sénile de la droite une diatribe salutaire : textes et faits à l’appui, il démonte le mythe gaulliste qui enchaîne encore tant de patriotes de bonne volonté… L’homme n’a point restauré la France : il a verrouillé le système qui, depuis, se repaît de la naïveté d’une droite toujours cocue de ce qui lui arrive !En vérité, il serait temps que la droite nationale cesse de psalmodier des cantiques au « grand homme » s’écoutant parler et ouvre enfin les yeux sur cette imposture : de Gaulle fut une figure de proue… mais point de notre camp… !
"Régime de Vichy" était l'expression dénigrante/antipétainiste de la dissidence judéo-gaulliste
🛎 Sentence par KO
Les maladies infantiles et séniles du communisme — comme du gaullisme ! —, expliquée par Lénine, demeure une leçon : le gauchisme, quel que soit son élan utopique, reste une posture vaine, stérile, dénuée de rapport efficace au peuple, et ce, même quand elle se généralise chez les Boomers 1er. Demeure donc, seul, cet horizon de l’ancrage, des compromis mesurés et de l’ordre organique, face aux fumées austères de la pureté révolutionnaire.
Que reste-t-il donc du gauchisme, si ce n’est une illusion tenace ? Nulle puissance organique, nul lien populaire, nulle œuvre de chair ou de sol : le gauchisme, en somme, fut cette émanation fiévreuse d’un corps déconnecté, qui, préférant la posture au peuple, s’est condamné à sa propre « vacuité heureuses« . Il fallut Lénine, maître d’un empire révolutionnaire, pour l’énoncer — chose rare : un tyran qui reconnut la folie de ses petits prêtres.
Il nous faut, en retour, discerner dans cette défaillance un enseignement : toute politique intégrale, se voulant sérieuse, doit s’incarner dans l’organique, s’adosser à des formes stables, enracinées, incarnées. La pureté idéologique est une impasse si elle se fait au mépris du réel vécu.
Quand bien même Lénine visait la révolution rouge — que nous ne partageons absolument pas —, il nous indique paradoxalement la nécessité d’une restauration. Nous devons opposer à l’enfance doctrinale d’un gauchisme la maturité d’un ordre incarné, la sagesse de l’expérience historique, la reconquête du commun enraciné, en sommes.
Nota bene
Diagnostiquer le gauchisme, ce n’est pas seulement combattre une théorie : c’est désigner un poison qui affecte toute volonté d’ordre véritable. Se purifier du gauchisme, c’est refuser le chaos souriant, l’hystérie moralisatrice (moraline), la table rase. C’est embrasser l’arbre (non comme un néo-païen…), les morts, la hiérarchie et le sol.
📚 Pour approfondir
- La maladie infantile du communisme (le gauchisme) — Vladimir Ilitch Lénine Texte intégral sur Marxists.org
- Le gauchisme, maladie sénile du communisme — Benoît Rayski Eyrolles
- Analyse historique : Wikipédia sur le gauchisme
💸 Soutenir l’œuvre Page Tipeee : https://fr.tipeee.com/florian-rouanet
💬 Rejoindre la communauté I.O. Telegram : https://t.me/francenatioLa Rédaction
🥊 Nos articles de la Straße
« Régime de Vichy » expression dénigrante et antipétainiste de la dissidence « judéo-gaulliste »
«Le gaullisme – Maladie sénile de la droite» de Gérard Bedel
De l’homogénéité promue par Pie XII au cosmopolitisme de Bergoglio
La théologie de la libération, marxisme christianisant et sud-américain au progressiste caricatural
La Tour de Babel et l’éclatement des langues par cosmopolitisme
Libéralisme & marxisme : du matérialisme économique à l’effondrement social
« Pourquoi mourir pour Staline ? », pamphlet de John Amery et la droite russe “collaborationniste”
Jeffrey Herf et l’organisation sociale-économique du labeur « moderniste réactionnaire »
Grandes périodes de l’Histoire en kaléidoscope : science, civilisations et Religion
Appel vibrant au soutien de notre plate-forme : le nerf de la guerre — Intégralisme Organique
Le gauchisme, ce rejeton 2.0 difforme du communisme — Vladimir Ilitch Lénine
Et le gaullisme : maladie sénile de la droite : imposture nationale
Vous avez aimé cet article ? Partagez-le sur les réseaux sociaux !
[Sassy_Social_Share]
Merci de votre visite sur notre site !
Ce site internet est la propriété de M. Florian Rouanet.
Vous pouvez reproduire nos articles à condition de mentionner le lien d'origine.
5 commentaires
Réagissez à cet article !