Révolution conservatrice ou rétablir l’ordre dans le chaos

Une approche nouvelle, catholique et nationale de la Contre-révolution

Comprendre la contre-révolution comme un processus dynamique

Il est impérieux que les catholiques de tradition et les tenants de la droite nationale et radicale  saisissent, promptement et de bonne sorte, la nature profonde de la contre-révolution.
Trop souvent, il en est fait une posture de simple réaction et posture, conservatrice et sclérosée, alors qu’elle doit être comprise comme un processus actif de restauration de l’Ordre face au désordre instauré par les forces subversives, libérales comme modernistes.

Ce que nous appelons « contre-révolution » selon la clameur populaire française est perçu ailleurs comme une « révolution » en réaction.
En effet, le romantisme allemand du XIXᵉ siècle, par exemple, rejette l’héritage libéral des Lumières au nom d’un nationalisme communautaire et enraciné.

Il en résulte une conception du politique où la révolution peut être un mouvement de restauration, une révolution en sens contraire. Il s’agit là de comprendre que la véritable révolution est celle qui rétablit l’Ordre perdu, et non celle qui subvertit et détruit les fondements naturels et spirituels des sociétés.

⁂

Sommaire

📜 I. Une relecture soutenant la thèse de Joseph Mérel
⚔️ II. Contre-révolution ou révolution authentique ?
✝️ III. Le rôle de la droite nationale-catholique

☧

📜I. Une relecture soutenant la thèse de Joseph Mérel

Joseph Mérel, dans Pour une contre-révolution révolutionnaire, expose avec force une idée essentielle : le national-socialisme ne saurait être rejeté d’un bloc par les milieux contre-révolutionnaires sans une analyse plus nuancée de son essence et de son contexte. Il écrit :

« Il est de bon ton, dans les milieux contre-révolutionnaires, de fustiger sans réserve le national-socialisme : « C’est un socialisme, il est antichrétien, il relève du matérialisme biologique, il est opposé à la famille, il est eugéniste, il est « statolâtre », par là païen mais aussi subjectiviste et rousseauiste, il est criminel et totalitaire, il fut financé par les Juifs et plus généralement les mondialistes. »

Joseph Merel Joseph Mérel, Pour une contre-révolution révolutionnaire (Pages 108-109)

Mérel admet que certaines de ces critiques sont justifiées, mais il insiste sur le fait que le national-socialisme s’est avant tout structuré comme une réaction à la menace communiste et mondialiste :

« Qu’il y ait une part de vérité dans ces critiques peu mesurées est peut-être recevable. Il reste qu’il fut le grand ennemi du communisme ; c’était même sa première raison d’être, la raison la plus décisive de sa genèse, comme l’a montré l’historien contemporain Ernst Nolte […] : »

Joseph Merel Joseph Mérel, Pour une contre-révolution révolutionnaire (Pages 108-109)

Enfin, il insiste sur une idée centrale : les monarchies de l’Ancien Régime, en reposant sur un surnaturalisme trop abstrait, ont affaibli l’organicité de la société et préparé leur propre chute. Le national-socialisme aurait été une tentative brutale de restauration d’un ordre perdu, réagissant à l’écrasement de l’Europe entre le capital apatride et le bolchevisme.

« Le national-socialisme fut le grand ennemi du capital apatride, le grand ennemi des francs-maçons (même la Thule-Gesellschaft fut interdite dès l’arrivée de Hitler au pouvoir), l’ennemi lucide des Juifs et des démocrates libéraux et jacobins : ce sont là des raisons de ne pas le repousser a priori d’un revers de main dédaigneux, quand bien même il soulèverait d’indignation la poitrine étique des aristocraties rances et les positions sociales privilégiées des bourgeoisies capitalistes toujours disposées au compromis.

Par ailleurs, il fut une réaction contre ce surnaturalisme d’inspiration augustinienne sur lequel étaient fondées les Monarchies d’Ancien Régime ayant exténué la dimension d’organicité nécessaire à la poursuite du bien commun, ayant par là préparé, par réaction, leur propre liquidation par les puissances oligarchiques et maçonniques bourgeoises.

Enfin, le national-socialisme fut l’expression passionnelle d’un instinct de survie fondé sur l’intuition de ce que, au terme de la guerre de 14-18, les peuples d’Europe seraient voués à l’esclavage, pris dans la mâchoire américano-soviétique, s’ils ne réagissaient pas de manière urgentissime et extrêmement brutale. »

Joseph Merel Joseph Mérel, Pour une contre-révolution révolutionnaire (Pages 108-109)

☧

⚔️II. Contre-révolution ou révolution authentique ?

Ce que Mérel exprime dans un langage globalement dense et par trop théorique, on peut le formuler plus directement :

• En France, le mot « révolution » renvoie quasi immédiatement à 1789 et à la destruction de l’Ancien Régime.
• En Allemagne, c’est presque l’inverse : le romantisme du XIXᵉ siècle est un nationalisme opposé à l’influence libérale des Lumières, prônant un retour aux racines spirituelles et communautaires.

Ainsi, ce que nous appelons contre-révolution en France se rapproche en réalité, dans une perspective germanique, d’une révolution réactionnaire. Autrement dit, une révolution qui restaure au lieu de détruire.

Ce concept rejoint l’idée que la véritable révolution est comme un rétablissement de l’Ordre et non une subversion (libérale, juive, maçonnique ou communiste). Loin d’être une posture passive de conservation, la contre-révolution est une dynamique active qui :

• Conserve ce qui a le mérite d’être conservé.
• Élimine ce qui est corrompu et mortifère.

Saint Paul lui-même éclaire cette perspective dans sa Lettre aux Corinthiens :

« La lettre tue, mais l’esprit vivifie. » (2 Corinthiens 3:6)

Ainsi, contre les scribes et les pharisiens, il ne s’agit pas de s’attacher de façon périmée aux formes mortes, mais bien de raviver l’esprit authentique des traditions.
C’est en ce sens que le christianisme n’est ni de gauche ni de droite, mais une force transcendant ces catégories modernes.

☧

✝️III. Le rôle de la droite nationale-catholique

Les catholiques intransigeants et la droite radicale doivent ainsi prendre conscience de tout ce qui est énuméré supra. Que leur lutte ne saurait être un simple rejet du présent, mais une volonté de renaissance.
La défense des racines ne signifie pas l’immobilisme, mais une action en faveur d’un ordre politique et spirituel conforme à la loi naturelle et divine, permettant justement à ces racines de subsister et de se développer !

Il ne s’agit pas d’un vulgaire retour en arrière, mais d’une redécouverte de l’essence des sociétés chrétiennes, adaptées aux défis contemporains.

卍

La révolution, entre spécificité française et perspective allemande

Monarchie pour la tradition, Fascisme pour le renouvellement (Jean-Jacques Stormay)

Clivage droite-gauche : une opposition périmée

Par Joseph Mérel : critique du sédévacantisme et perspective conclaviste

Georges Sorel, la violence au service du « mythe » révolutionnaire

Trois révolutions: libérales américano-française, puis bolchevique

1789 : révolution, représentation populaire et Bien commun

Connaissance élémentaire du libéralisme (non) catholique – AFS

Les générations de la contre-révolution catholique

National-socialisme & christianisme in. La Gerbe des Forces

C’est la France qu’il s’agit de sauver – Philippe Henriot

De « l’oisiveté » légendaire du Germain ancien à l’éthique du travail chrétien : évolution de « l’homme nouveau » (sic)

Napoléon Ier & l’Aristocratie du Mérite : à la croisée des chemins

Écologie anthropologique de « Droite » véritable – Julien Rochedy