Lefebvro-guérardisme contre conclavisme ? – Adrien Abauzit

Publié le 21 mai 2024 par Florian Rouanet

L’attaque anti-conclaviste du jour est certes fort peu développée, comme à chaque fois, toutefois cela devient habituelle chez M. Abauzit ; chose qui est rendu possible, c’est évident, grâce à notre apostolat agressif – mais pensé ingénument !
Nous sommes de surcroît,  assez didactique, il nous semble (articles en liens à venir)…

Il s’oppose à notre propos donc, et derechef sans nous citer, sur base de son entretien – très mal interprété de sa part – avec Maxence Hecquard. Il est dit que seul Pierre pourrait réunir un conclave (sic) selon le Concile du Vatican, ce à quoi nous nous opposons point, surtout dans une situation régulière avec un vrai Pape, contre tout gallicanisme.

Sauf que selon lui même, il n’y a plus de Pierre/Pape, et il a bien raison de le dire.
Toutefois, le serpent sédévacantiste acéphale, et soi-disant « complet », se mort ici la queue, en même temps qu’il entraine sur une voie de garage ses auditeurs.

En l’absence de Pape, c’est le corps ecclésial, immédiatement inférieur, principe de subsidiarité oblige (le tradi’ n’a que ce propos a la bouche, sauf dans ce cas de figure, curieusement !), qui a le devoir d’élire un légitime successeur de Pierre, d’où la mention d’un Concile dit imparfait chez le canoniste saint Robert Bellarmin, entre autres.

Ainsi, il ne sert à rien de gesticuler ici et là contre le brigand Bergoglio, si ce n’est pour se compromettre avec le guérardisme (plus autistique que la praxis lefebvrienne, c’est dire (!), et ce, bien que la lignée thuciste soit valide, contre l’abbé Zins), car c’est dire que les évêques fidèles ne peuvent rien faire (attentisme, solution miracle, voire surnaturaliste dégénérée) avec une juridiction universelle, pourtant acceptée au préalable.
Et c’est privée l’Eglise, de son essence et de sa solution « naturelle » (lesquels doivent pourtant durer jusqu’à la Fin des temps/Apocalypse/Parousie), au nom des ennemis modernistes et libéraux, lesquels seraient les confiscateurs, alors que non catholiques (ne pouvant donc prétendre administrer l’Eglise). Ainsi, « les Portes de l’Enfer prévalent » contre l’Evangile, ce qui est chose impossible.

-*-

M. Abauzit devient de plus en plus « le nouveau (feu) Louis-Hubert Rémy », en incarnant la voie laïc principale, canalisant la réaction, avec ses imperfections susdites (+ controverse Monsieur K).
D’ailleurs, nous critiquons/rejetons cette formule d’Eclipse de l’Eglise, à cause des concepts faux qui s’en accompagnent trop souvent (et non contre l’apparition de la Salette en tant que tel, laquelle s’oppose d’ailleurs aux conceptions guérardiennes – de la double église avec la juridiction placée côté moderniste.
Tout cela ne semble guère déranger nos nouveaux « sociabilistes » NUC.
Une enclave est insidieusement lancée sur le milieu tradi’, tendance sédévacantiste en prime, entre « maître Abauzit » et en politique, avec le « professeur Hillard » hilarant !

Avant de relayer la vidéo, nous parachutons, juste en dessous,
afin que les internautes puissent trancher, de façon éclairée, qui est dans le vrai.
Que la vérité soit mise en exergue, chers frères (!) :

Tableau du Tradiland, Règle du conclave par Mgr Joseph Guthlin, précédent historique de Constance, 5 modalités par l’abbé Jaqumin, néo-pisannisme un conclavisme sectaire, universalité du concile, les catholiques sont tous « conclavistes », vacance du saint Siège, CGI en France, CGI selon le père Hecquard, Mgr Guérard et rejet guérardien, historique lefebvriste et conclavisme, Mgr Juan José Squetino Schattenhofer, rejet partiel du terme sédévacantisme, philosophie décisionniste, imagerie transposée en politique…

-*-

La première partie nous a plus inspiré (les critiques anti-lefebvristes sont davantage fondées, elles) et l’attaque se déroule à la 8e minute exactement.