Tous les catholiques sont conclavistes !

Publié le 24 avril 2024 par Florian Rouanet

À l’exception faite des soi-disant sédévacantistes complets/totalistes, qui sont à la limite entre deux (désolé les gars, vous êtes les anar’s du combat « traditionaliste »), tous les catholiques sont des « conclavistes ».

CGI, signification = Concile général imparfait, ou concile des évêques fidèles à la foi en l’absence de Pape et afin de se doter justement d’un pape, expression popularisée par le canoniste saint Robert Bellarmin entre autres choses.

-*-

Dans les faits, on pourrait réduire les catégories énumérées en 

2 « conclavismes » : 

1° Le conclavisme-pro-moderniste ou conclavisme non catholique. 

2° Le conclavisme-pro-catholique ou conclavisme catholique. 

Dans le 1°, ses partisans sont objectivement conclavistes, mais en faveur des conclaves romains depuis au moins celui de 1963 (Mgr Montini), mais à différents degrés (d’élection valide matérielle à pape formel, légitime mais hérétique/apostat) : il y a non seulement les modernistes, les lefebvristes, mais aussi les guérardiens. Car de fait, « oui oui, non non », ces derniers sont bien du côté de la Rome apostate (objectivement, quoique pas subjectivement) ; ils posent bien que ce sont PAR LES SEULS modernistes, et une PUTATIVE conversion (en 2250 peut-être ?) de la part ou du pape matériel lui-même (issu, donc, du conclave-romain-modernistes) ou d’un « évêque » diocésain (convoquant un CGI : hypothèse proposée tant par MM. les abbés Belmont et Ricossa par exemple) ; et non par le clergé catholique actuel qui, bien que fidèle, est comme « coupé du gouvernement » (Enseigner et Sanctifier : Oui ; Gouverner : dans une certaine mesure, oui/juridiction de suppléance, mais pour un CGI/conclave : non). 

Dans le 2°, sont objectivement conclavistes, mais en faveur des seules autorités catholiques actuelles qu’est, réuni en CGI, l’épiscopat demeuré fidèle après 60 ans de destruction libérale. Dans cette catégorie, il n’y a aucun doute sur la qualité de Bergoglio, la qualité de la société qu’il dirige, etc. Et nul doute non plus sur la qualité des Évêques « dits » traditionnels.

Que votre oui soit oui, et que votre non soit non. 

Qui n’amasse pas avec le Christ, DISPERSE !

Réfutation de l’article de l’abbé Ricossa sur l’élection du Pape (un extrait traduit) :
«L’abbé Ricossa est d’accord avec nous, conclavistes, sur le fait que l’Église ne peut jamais perdre la possibilité légale d’élire le Pape, et nous l’en félicitons. Mais son erreur est de recourir au scénario invraisemblable de la thèse de Cassiciacum. Disons-le ainsi : les conclavistes et les Cassiciacum appliquent l’epikie sur qui seraient les électeurs du pape aujourd’hui… :
– Les conclavistes l’appliquent aux évêques tradi/sdv,
– Les Cassiciacum l’appliquent aux évêques et cardinaux hérétiques de la secte Vatican II. (BINGO !)»

Ilustracion Divina

Ce que nous pensons du guérardisme aujourd’hui.

Jean-conclave VS. Al Tradistan et Jacques a dit, à dit (Humour MP4) :

IMG_5972

https://suno.com/song/9e2626ee-5a7b-4d24-a465-dad055d060c1