Le Siège de Rome est-il vacant ?

Publié le 12 avril 2024 par Florian Rouanet

Un retour d’actualité signé #AlTradistan !

Nous nous sentions contraints de suivre cette controverse, mais vous ne y obligez pas spécialement. Comme convenu, il s’agit d’un bruit constant, d’une opposition frontale, durant laquelle, les deux parties ont, sans doute, marqués quelques points tout en s’assénant moult citations.

Cela ne démontre pas grand-chose, sinon que la recherche et le besoin de vérité se prononce, et que les thématiques théologiques radicales prennent de l’ampleur, tout comme le phénomène Archidiacre et Matthieu Lavagna en témoigne.

-*-

Peu importe les arguments lancés en débat certes, celui qui attaque, ici Abauzit, donne hélas l’impression d’avoir plus de poids et de force ; et aura de même l’impression d’un vent favorable qu’apporte l’offensive.

D’ailleurs, c’est complètement déstructuré comme débat, celui-ci manque de modération : mesure du temps de parole, questions précises, laisser le temps de répondre et de poser des objections, etc.

• Monsieur K : 1) il s’est contenté de plus que de ressasser la sauce conservatrice et lefebvriste classique, certaines objections étant déjà démenties milles et une fois, mais comme c’est la « voix majoritaire » tout le monde en fait fît…, et en débat ainsi, la mitraillette en face, n’est pas loin… (C’était l’abbé Célier le premier à en faire les frais contre l’abbé Zins à Radio Courtoisie, ce dernier ayant certes lui aussi ses défauts). 2) Honnêtement, sur un plan humain, nous avons préféré Monsieur K. Mais quelle idée aussi de remettre en question le magistère universel ordinaire infaillible de M. Abauzit… ?! 3) il a cependant affirmé quelque chose de très pertinent/révélateur de l’inconséquence du sédévacantisme soi-disant complet relatif à l’autorité et à la constitution divine de l’Église, du Pape et du collège des évêques, égal aux apôtres. Ainsi, l’absence de profession d’un Concile général imparfait fait des « sédévacantistes dits complets » (incomplets en réalité) des anarchistes gauchistes dans l’Église, se contentant de la présence de chapelles autocéphales, jusque la nuit des temps. Le cœur du débat est là. Autre bon point, celui de faire attention à ne pas ériger son jugement privé en vérité absolue en tant que simple fidèle laïc. Et pourtant, Sébastien Kerrero semble davantage « tradi rallié » dans ses positions.

• Adrien Abauzit : 1) il fait certes le bon constat, mais pour se contenter in fine d’une absence de résolution de crise, méprisant ainsi le rôle nécessaire du Pape à peu près autant qu’un fidèle acceptant l’hypothèse gallicane d’un « Pape hérétique restant Pasteur légitime ». Il connaît son sujet et il est plutôt bon sur le fond. 2) C’est un personnage assez antipathique au premier abord en effet. Mais il est plutôt le seul quand même dans son domaine : le traitement de l’actualité catholique. Cela dit, à quoi bon « gagner », lorsque l’on montre des qualités humaines aussi noires ? 3) Abauzit suggère que lorsque l’on est en désaccord avec son analyse nous finissons en enfer, ou encore que l’Église catholique se réduirait à corps dit « Non Una Cum » (condition négative) ? Quésaco ? Se définir par rapport à une négation récitée lors d’une fraction de seconde au canon de la messe ??? N’est-ce pas la caricature d’un homme ayant déjà effectué son salut (chose fausse) ? Ne sont pas catholiques que des « communautés non una cum », les catholiques ne se réduisent pas à une absence de paix phrase débile, nous ne sommes pas des antifascistes en attente d’ennemis – de faux Papes – pour exister. Il a clairement dit que l’Eglise s’identifiait strictement aux sédévacantistes (les solitaires aussi, dits Home aloner, ou pas ?) : chose ridicule.
  

P-S.1. Le passage le plus drôle restera celui où les protagonistes se traitent quasi mutuellement de juifs (telegram), la base dans l’extrême droite !

P-S.2. Tout comme l’abbé Salvenave quoique sympathique au demeurant, le Tradistani tourne en rond en rageant sur l’actualité Covidesque ou Fratesque… Nous perdons un temps précieux avec des positionnement politiques (ultra-conspi’ et surnaturalistes) et théologiques (toutes tendances, exceptés celle conclaviste non sectaire) désuets.