Correspondance doctrinale entre les abbés V-M Zins et Éric Jacqminentre mai 2023 et mai 2025

Publié le 18 juin 2025 par Florian Rouanet

Trois axes théologiques au creux d’un échange disputé entre tenants du "sédévacantisme"
📜Épreuve de foi, controverse d’Église

📜 I. Validité et licéité des lignées thucistes et lefebvristes : le cœur de la transmission sacramentelle

Dans ce brasier théologique qui oppose les défenseurs d’une Église visible, quoique éclipsée, à ceux qui, à l’instar de Monsieur l’Abbé Zins, soutiennent la « disparition effective de tout sacerdoce public et licite », la question des lignées thucistes et lefebvristes occupe une place cardinale.
Le combat n’est point que détail canonique, mais celui du devenir de la grâce sacramentelle — pierre angulaire de l’indéfectibilité ecclésiale.

L’abbé Éric Jacqmin, ancien supérieur dans la Fraternité fondée par Mgr Lefebvre, n’élude pas la controverse, pas même lorsque son propre parcours se trouve au centre du feu croisé. Ordonné en 1995 par Mgr Williamson, il reconnaît avoir prêté une promesse (et non un serment) d’adhésion aux positions officielles de la FSSPX. Il s’y engageait devant le Saint-Sacrement, conscient de la solennité de l’acte, mais convaincu alors de la validité de cette voie.

Aujourd’hui, il confesse en conscience un revirement doctrinal fondé sur l’étude approfondie et la révélation des limites de la position lefebvriste : l’impossibilité, qu’un Pape hérétique (« matériel ») conserve sa charge pontificale en l’absence d’une autorité supérieure apte à le juger. L’abbé Jacqmin affirme que cette position repose sur une erreur capitale, et que seul un sédévacantisme cohérent — assumant la vacance du Siège dès l’hérésie publique de Paul VI, permet de maintenir l’orthodoxie ecclésiale.

Face aux attaques répétées de l’abbé Zins, qui dénonce tant la validité que la licéité des sacres issus de Mgr Thục ou de Mgr Lefebvre (absence de mandat pontifical, comportement erratique, rites clandestins), l’abbé Jacqmin riposte avec une batterie doctrinale nourrie : intentio facere quod facit Ecclesia, enseignement canonique et théologie thomiste viennent étayer son refus de céder à l’incertitude.
Il fait appel au principe de juridiction supléée pour défendre la licéité des sacres administrés hors de la hiérarchie moderniste-conciliaire, arguant qu’il est licite d’agir pour le bien des âmes lorsque « l’autorité apparente » est frappée d’hérésie publique.

La dispute enfle autour d’un point crucial : la « réordination sous condition » de l’abbé Jacqmin par un évêque de la lignée thuciste, que ses détracteurs qualifient de sacrilège. Mais l’abbé revendique ici une prudence tutioriste : confronté à un doute grave, issu notamment de l’appartenance maçonnique présumée de Mgr Liénart — sacreur ou co-sacreur de Mgr Lefebvre, il estime nécessaire de sécuriser la validité de son ministère. Il invoque alors la jurisprudence de saint Alphonse de Liguori, la théologie de Billuart, et une série de guérisons post-extrêmes-onctions qui confirmeraient selon lui la grâce à l’œuvre.

🔥 II. Des signes de la Fin : la prédication universelle et l’apostasie des nations

L’eschatologie, domaine délicat et dense, fut également un des champs de bataille du dialogue épistolaire. L’abbé Zins, dans une logique eschatologique pressée, affirme que les signes précédant la Parousie sont déjà (presque tous ?) accomplis : l’Évangile aurait été prêché jusqu’aux extrémités de la terre dès le XIXᵉ siècle, et les nations autrefois chrétiennes, désormais totalement apostates, deviendrait le miroir de l’abandon généralisé prophétisé par Notre Seigneur.

L’abbé Jacqmin, quant à lui, oppose une lecture plus nuancée. Il concède volontiers que l’annonce universelle de l’Évangile (Mt 24, 14) est in potentia réalisée, citant saint Jean Chrysostome : « Evangelium… in omnem terram exiit ». Mais il réfute que l’Église ait jamais connu une implantation stable sur l’ensemble du globe. L’Asie centrale, maintes fois invoquée, demeure un désert chrétien. Et surtout, il rappelle qu’un autre signe demeure en suspens : le règne de l’Antéchrist proprement dit.

De plus, l’abbé Jacqmin récuse l’instrumentalisation de ces signes à des fins disciplinaires. En d’autres termes : le fait que l’Antéchrist ne soit point encore manifesté ne disqualifie pas pour autant les prêtres fidèles agissant sous « juridiction de suppléance ». La foi dans l’indéfectibilité de l’Église inclut non seulement la promesse de sa perpétuation doctrinale, mais aussi celle de ses sacrements.

Si l’apostasie des nations est patente — l’on ne trouve plus aujourd’hui aucune monarchie catholique, ni même une république professant la foi du Christ —, elle ne saurait être confondue avec une éradication du « clergé licite ».
Les apôtres mêmes, au milieu des persécutions romaines, célébraient clandestinement. La visibilité de l’Église, quoique ternie au premier abord, subsiste là où est maintenue la foi, avec le culte traditionnel et la succession apostolique. Le fait qu’elle soit réduite à des chapelles isolées, à des prêtres bannis, à des messes dans des greniers, n’implique point sa disparition. Le saint Crucifié, non plus, n’avait point de basilique imposante lors de Sa Passion.

🕊 III. L’indéfectibilité de l’Église éclipsée : messe, grâce et persistance visible

La pierre d’angle de toute l’argumentation ecclésiologique fut — in fine — la doctrine de l’indéfectibilité. Monsieur l’Abbé Zins, dans une vision très resserrée de l’Église visible, prétend que celle-ci, n’étant plus représentée par aucune structure publique légitime, serait réduite à une poignée de fidèles privés de prêtres.
Une Église persistante, mais san sans culte, sans sacrements et sans prêtres ni succession apostolique (?) : voilà le paradigme que conteste, à raison et vigoureusement, l’abbé Jacqmin.

L’argument de l’abbé Zins repose sur l’idée que toute messe publique célébrée de nos jours (en dehors de l’Église conciliaire, qu’il considère comme non-catholique) serait ipso facto illicite.
Le seul refuge serait donc la prière privée, la solitude spirituelle, l’attente messianique d’un Pape réapparu (sédévacantisme solitaire ?).
Il cite ici divers auteurs post-tridentins, soulignant que des sacrements valides mais illicites sont peccamineux, surtout lorsqu’ils se déroulent dans une « communicatio in sacris » avec des schismatiques, ou hors « juridiction visible » — mais qui dépendrait des modernistes ennemis ?

À cette thèse, l’abbé Jacqmin oppose la richesse doctrinale du Concile de Trente, appuyée de la scolastique thomiste. Il rappelle que les sacrements ne sauraient exister sans ministres légitimes — et qu’en cas de vacance prolongée du Siège, la juridiction suppletiva s’applique par nécessité, en vue du Salut des âmes: « Ecclesia supplet iurisdictionem… pro bono animarum ».
En effet, la Foi catholique ne saurait prêcher un Dieu impuissant, qui laisserait ses brebis sans bergers, son épouse sans Eucharistie, son peuple sans onction, sauf en apparence à l’approche fin des temps peut-être.

Quant aux accusations portant sur la « licéité douteuse » des messes thucistes ou lefebvristes, l’abbé Jacqmin invoque le principe moral de précaution tutioriste : un sacrement ne devient pas illicite par le fait qu’il n’est pas approuvé par un clergé officiellement reconnu, surtout quand celui-ci n’existe plus ou serait « coupable d’hérésie publique ».

Il cite également le cas des prêtres clandestins sous l’URSS ou la Réforme anglaise : là encore, point de Pape, point d’évêques ordonnant licitement/explicitement, chose impossible dans l’immédiateté — et pourtant, la grâce coulait, la messe se célébrait, et l’Église survivait. L’Église, rappelle-t-il, n’est pas une administration centralisée, mais une structure mystique, ancrée dans la foi, le culte et l’ordre sacramentel.

⛪ Frappe méthodique
Moment charnière pour l’intelligence catholique & maintien sacramentel

Ce dialogue, aux allures de « querelle byzantine » — pour les moins avisés, les indifférents actuels —, révèle pourtant les lignes de fracture les plus profondes de la catholicité fidèle. La question n’est point de scolastique oiseuse, mais de survie de l’Église militante, souffrante, visible.

Par cette correspondance, l’abbé Éric Jacqmin n’a point seulement défendu une position parmi d’autres : il a plaidé pour la pérennité de la transmission sacramentelle, pour l’honneur des prêtres « restés fidèles au Missel de saint Pie V », pour l’existence d’une Église militante qui souffre mais ne meurt pas.
Il adhère pas à une vision désespérée et muette, il professe l’actualité de l’indéfectibilité, l’éclat encore ténu mais réel du Culte vrai.

La figure de Monsieur l’Abbé Zins, par sa rigueur, sa méthodologie et sa pugnacité, aura aussi permis de décanter ces positions. Si leur divergence doctrinale demeure — et qu’elle éclaire deux conceptions irréconciliables de l’état présent de l’Église —, leur dialogue lui-même est signe de vie, de joute.
C’est dans le silence, et parfois dans la disputatio que l’intelligence catholique se retrempe !

Post-Scriptum :
Ces échanges ne furent point clos par une rupture brutale, mais s’ouvrent à un futur discernement.

📚 Pour approfondir

• Catéchisme du Concile de Trente

• Saint Thomas d’Aquin, Summa Theologiae, IIIa Pars, q. 64

• Cardinal Billot, De Ecclesia Christi, 1927

La Rédaction

🥊 Nos articles de la Straße

Nos “shorts” YouTube : escarmouches politiques et joutes théologiques au Tradistan et à Natioland !

Quand le Père Lavery de la CMRI terrasse Cassiciacum, juin 2025

« Je suis le seul validement ordonné ! » – Père Coomaraswamy

Ledit « sédévacantisme solitaire » et situation ecclésiale

Qui sont les Mendezistes ? Troisième lignée épiscopale depuis Vatican II + Les Catholiques Byzantins

Expressions frauduleuses de Passion de l’Église ou Église éclipsée

Ordination épiscopale valide de Mgr Lefebvre

Les quatre pouvoirs qui structurent l’Épiscopat, en temps normal et extraordinaire — Dom Adrien Gréa

La juridiction universelle du corps épiscopal — de Dom Adrien Gréa

La dérive anesthésique révélée au grand jour ? Un sermon “sous péridurale”, unité sans colonne ?

Jean Duns Scot : dit le docteur subtil, architecte d’une pensée singulière, sommité franciscaine

Contre Divini Redemptoris, Alain Soral verse nettement dans la très sud-américaine « théologie de la libération »

Foin de la confusion : politique et foi bien distinguées & alliées — Bruno Hirout

De quand daterait la vacance effective du Saint-Siège ?

Par Joseph Mérel : critique du sédévacantisme et perspective conclaviste