La dérive anesthésique révélée au grand jour ? Un sermon “sous péridurale”, unité sans colonne ?

Publié le 18 juin 2025 par Florian Rouanet

Le silence devant l'erreur est une approbation tacite
& L’unité ne peut être obtenue au détriment de la foi

⁂ Arène de combat
Ô lecteur viellant,
Hélas, il est des moments où la tiédeur devient paradoxalement plus incendiaire que les flammes. Des instants où le silence d’un prélat, haut perché sur la chaire que certains pouvaient croire inébranlable, risque de faire vaciller plus sûrement les âmes que mille blasphèmes clamés.

Le dernier sermon de Mgr de Galarreta, tenu lors d’un pèlerinage de la Fraternité Saint-Pie X, s’inscrit dans cette veine délétère. L’attente fut vive, l’espoir peut-être palpitant : voilà un prélat convalescent, rappelé des portes de la tombe, qui, peut-être, allait lancer un appel d’air pur, un ultime (?) cri de guerre pour la Foi. Et pourtant non, il s’agenouilla devant la chimère d’une l’unité désincarnée.

Ce texte-scalpel, se propose d’ausculter cette triste prose dévitalisée, ce « sermon sous péridurale », en rappelant que l’unité sans Vérité n’est point l’Église, mais le cache-sexe d’un clergé tragiquement zombifié.

En effet, cela craindrait que ledit « phare de la Tradition » n’est plus un seul évêque à termes, ce serait une fin de toute « autonomie » et un naufrage en mer. Il ne resterait plus que les lignées des Mgr Williamson, Mendez et Thuc dans la « compétition ». Et pour eux, il risque de ne rester pour eux, dans un avenir porche, que la porte de sortie de la lignée Williamson.

Et, bien que ceux de la FSSPX n’aient plus trop le choix — devant l’heureux refus de la Rome moderniste —, seuls les abbés-chefs de district (Menzingen, Italie, France) sont pour un sacre « hors-les-murs », mais non les deux évêques restants, en possibilité de sacrer — d’ailleurs cet acte irait contre la praxis de Mgr Bernard Fellay, que de risquer très fortement « l’excommunication » moderniste.

Sermon inquiétant de Mgr de Galarreta au pèlerinage de la SSPX.

Il est possible d’écouter le sermon que Mgr de Galarreta a prononcé devant les pèlerins de la SSPX.

Alors que Mgr de Galarreta a été hospitalisé suite à de graves soucis de santé, on aurait pu s’attendre à un sermon préparant les auditeurs (au moins par allusions) à de futurs sacres pour la SSPX. Mais étonnamment Mgr de Galarreta n’a prêché que sur l’unité de l’Église sans jamais évoquer la rupture provoquée par le concile Vatican II et l’apparition d’une église conciliaire. Le mot conciliaire n’est pas évoqué une seule fois !

Les considérations sur l’unité était certes traditionnelles, mais dans le contexte actuel il aurait fallu obligatoirement rajouter que pour maintenir l’unité de Foi et du corps mystique, il fallait s’opposer à Rome quand même cette opposition pouvait nous amener à être affublé de schismatique. C’est un sermon qui aurait très bien pu être prêché dans l’autre pèlerinage (paris Chartres) par un prêtre de Chéméré ou de la Fraternité St. Pierre.

Ce genre de sermon doit donc être une sérieuse alerte – un feu rouge divin pour reprendre l’expression du père Marziac – pour tous ceux qui s’imaginent que le combat de la Foi et de l’église passe encore dans la SSPX. C’est peut-être dur à entendre mais certainement il faut cesser les illusions qui abîment la chrétienté.

— Abbé Salnave, 11 06 2025, France fidélité — au taquet pour un crochet

⚔️ Sermon symptomatique 🚨

☧ Bandage liturgique

UNITÉ, subst. fém. – Caractère de ce qui est un, indivisible ou homogène. Dans le langage théologique : Communion dans la même foi, les mêmes sacrements, et l’obéissance au même chef visible.

CONCILIAIRE, adj. – Se dit de ce qui appartient ou se rattache aux conciles ; par extension vulgarisée, désigne les « réformes » et pratiques issues de Vatican II (1962-1965), ici perçues comme étant une rupture avec la Tradition.

☩ Vielle leçon

« En second lieu, c’est une discussion sur le Concile Vatican II et le magistère postconciliaire. Exactement : le Concile et le magistère postconciliaire, le magistère postconciliaire et le Concile. Les sujets, les thèmes que nous traiterons ont été bien établis ; ce sont ceux qui concernent toutes les questions, tous les thèmes que nous critiquons depuis quarante ans, spécialement la liberté religieuse, les libertés modernes, la liberté de conscience, la dignité de la personne humaine – comme on dit -, les droits de l’homme, le personnalisme, l’œcuménisme, le dialogue interreligieux, l’inculturation, la collégialité : cet égalitarisme, ce démocratisme et cette destruction de l’autorité qui s’est introduite dans l’Eglise ; ainsi que toutes les notions d’ecclésiologie qui ont totalement changé ce qu’est l’Eglise, cette question de l’auto-conscience de l’Eglise, l’Eglise-communion, l’Eglise sacrement, l’Eglise-Peuple de Dieu…, toutes ces notions nouvelles sur la relation entre l’Eglise et le monde. Ensuite la question de la Messe, de la nouvelle Messe, du nouveau missel, de la réforme liturgique…, et d’autres thèmes encore. Nous nous sommes mis d’accord pour avoir une discussion doctrinale sur tous ces thèmes-là. Et ce qui est le plus important – et qui a été bien établi de manière très claire -, c’est que l’unique critère commun et possible de ces discussions est le Magistère antérieur ; je le répète : l’unique critère commun et possible, l’unique critère que nous acceptons, et c’est une condition sine qua non pour ces discussions, c’est le magistère antérieur au Concile Vatican II, le Magistère de toujours, la Tradition. »

— Un jugement de Mgr de Galarreta sur les entretiens doctrinaux, publié par DICI, le 6 janvier 2010

« …Dans la récente proposition doctrinale, Rome nous demande d’abord de reconnaître la validité des nouveaux sacrements et de la nouvelle messe selon l’édition typique latine.
Pour ma part, un accord avec la Rome actuelle est exclu ; c’est un refus prudentiel, car ils cherchent surtout à nous faire accepter, ne fût-ce qu’en principe, Vatican II et ses erreurs. »

— Mons. de Galarreta: ¿un reconocimiento unilateral? — 28 Febrero 2016 — Fuente: Distrito de México

Quel Mgr Galaretta croire ? L’ancien ou le « nouveau » ? Mgr Tissiers de Mallerais avait fait de même à peu près aux mêmes périodes.

Modernisme et syndrome de Stockholm liturgique : l’hypnose par le rite ?

Strabisme et schizophrénie, la nouvelle Pentecôte : brasier, fumée ou fumier ?

La FSSPX se mute-t-elle en FSSP bis, vendant son âme contre un goupillon signé "Benoît XVI",
l’homme à double dogme, noyé dans la duplicité ?

Σ Plan d’attaque par manche
💣 I. L’unité vidée de sa substance
🧠 II. L’apostasie par omission ?
🪦 III. Le syndrome de l’évêque-zombie
⚔️ IV. Riposte catholique : l’urgence d’un discernement « martial »

🧨 I. L’unité vidée de sa substance

Il n'y a pas deux Églises dans le Symbole des Apôtres !

Le sermon de Mgr de Galarreta se voulait « traditionnel » oui, mais que reste-t-il d’un encensoir sans charbon et d’un évêque sans combat ?

La unitas Ecclesiae n’est point un consensus mou de sociologue transsexuel de brocante autour de valeurs vagues, sinon la sainte cohésion des âmes unies par la Vérité toute entière.

Or, en taisant le « schisme doctrinal » opéré par Vatican II, en évitant le mot même pourtant douteux de « conciliaire », Monseigneur semble avoir jeté un voile sur l’abîme…

L’unité prêchée « sans anathème univoque » est une elle-même illusion œcuménique, un stratagème de « bureaucrate romain » louvoyant, masquant mal la « fracturation ecclésiale » entre tradition et pseudo-modernité. C’est l’ersatz mou d’une Église réduite à un concept républicain et administratif.

🧠 II. L’apostasie par omission ?

« Ne pas nommer l’adversaire, c’est lui laisser le terrain », tel est le froid constat que nous impose cette prédication. Que reste-t-il d’un évêque qui n’ose plus pointer l’erreur, dénoncer les hérésies, éveiller les consciences ? Une unité évacuant la dénonciation de l’apostasie moderniste ne devient-il pas complicité tacite ?

La juste comparaison de l’abbé Salnave affligeante avec un sermon d’un abbé de la Fraternité Saint-Pierre n’est point fortuite. Elle rappelle l’hémorragie ancienne et plus libérale du combat nommé lefebvriste… Mgr de Galarreta semble désormais plus préoccupé d’éviter l’“excommunication moderniste” que d’appeler à l’héroïsme de la Foi.

Ce « syndrome de l’imposteur », ne s’assumant pas jusqu’au bout — ce que fait a contrario Mgr Jean-Michel Faure —, redouté et dénoncé, ronge même les derniers bastions supposés intègres.

L’on redouterait davantage la sentence d’un usurpateur que celle du Christ ?

🪦 III. Le syndrome de l’évêque-zombie

Il faudrait des apôtres intégraux, du feu, mais l’on a droit à des braises refroidies. Il faudrait des colonnes, mais les sièges sont pâteux. La zombification type « poupée russe » du clergé, pour parler comme nos frères de la Straße, est désormais patente :

Ils ont des mains, mais pas de bras ! Il a un siège, mais pas d’assise !

Un évêque — fut-il avancé en âge — doit brûler de l’Esprit Saint. Mais ici, l’on ne perçoit que la lueur spectrale d’une fidélité désaxée.

L’art du sermon sous péridurale, voilà bien la juste et attristante formule. Point de crainte à heurter, point de peine à interroger, point de tranchant dans la Vérité : un moelleux sermon pour âmes séniles. Réveillez-vous, Monseigneur, comme autrefois !

Attendons la conversion de Prevost #laul

⚔️ IV. Riposte catholique : l’urgence d’un discernement « martial »

Qu’on le sache, et qu’on se le répète : le combat de la Foi ne passe plus nécessairement par les structures institutionnelles, fussent-elles « traditionnelles » de nom. Mgr de Galarreta, par ce sermon tristement désertique, n’a pas fait qu’oublier l’adversaire, sinon sapé la mémoire du combat, de Mgr Lefebvre himself.

Il est désormais temps d’exiger que les traditionalistes redeviennent une épée et non point un oreiller, déplumé. Faute de quoi, la FSSPX au premier chef, se verra assimilée à ces « clergés » modernistes/anesthésiés qu’elle prétendait corriger.

Il faut donc — et c’est là l’appel pressant de ce « tribunal des clercs » — que les fidèles se réveillent et posent la question : la Foi est-elle encore servie ici, ou trahie à bas bruit ?

Vient la question fatidique : jusqu’où est-il permis à des abbés
de traîner des évêques "par la tignasse" pour un sacre ?

🛎 Frappe chirurgicale infligerait KO ?

L’on attendait un cri, l’on reçut une berceuse. On espérait un sursaut, et l’on récolta une sieste dogmatique de chambre « conciliaire ». Ce sermon, dans un contexte de détresse, d’urgence, n’est rien d’autre qu’un cache-misère : un discours d’apparat, indigne de la radicalité du moment.

Unité sans Vérité = communion avec l’Ennemi

Et qu’on ne vienne point gémir d’un excès de sévérité. Il s’agit ici de préserver les âmes. L’heure est trop grave pour les formules tièdes et les (im)prudences diplomatiques. Il faut assumer, coûte que coûte, la séparation d’avec la « contre-Église ». L’unité sans Vérité est une prostituée idéologique, maquillée comme une voiture volée, pour tromper les naïfs.

Post-Scriptum.
N’imitons point nos vieillards assoupis, sinon les sages, et même lorsqu’ils sont mitrés — sérieusement. Nous voulons des évêques avec des cœurs d’acier et des langues de feu, prenant les devants.

Quiconque n’est plus capable de rugir contre l’erreur ferait mieux de se taire ou de rentrer dans sa cellule.

La Rédaction

📚 Pour approfondir

• Mortalium Animos, Pie XI (1928)
• Sermons et lettres de Mgr Lefebvre, éditions Clovis

🥊 Nos articles de la Straße

https://integralisme-organique.com/2025/06/la-juridiction-universelle-du-corps-episcopal-de-dom-adrien-grea/

https://integralisme-organique.com/2025/06/les-quatre-pouvoirs-qui-structurent-lepiscopat-en-temps-normal-et-extraordinaire-dom-adrien-grea/

https://integralisme-organique.com/2025/02/fsspx-vers-de-nouveaux-sacres-et-une-possible-excommunication-moderniste-abbe-gleize/

https://integralisme-organique.com/2024/12/la-fsspx-consacrera-de-nouveaux-eveques-abbe-gabriele-davino/

https://integralisme-organique.com/2024/10/a-loccasion-du-trepas-de-mgr-tissier-de-mallerais/

https://integralisme-organique.com/2024/10/mgr-tissier-de-mallerais-editorial-de-bruno-saglio/

https://integralisme-organique.com/2023/04/pourquoi-je-rejette-partiellement-les-mots-sedevacantisme-et-sedevacantiste-m-l/

https://integralisme-organique.com/2025/06/quand-le-pere-lavery-cmri-terrasse-cassiciacum-juin-2025/

https://integralisme-organique.com/2025/06/pape-conciliaire-6-6-jorge-mario-bergoglio-alias-francois-progressiste-en-roue-libre-vicaire-de-pachamama/

https://integralisme-organique.com/2025/06/jean-duns-scot-dit-le-docteur-subtil-architecte-dune-pensee-singuliere/

https://integralisme-organique.com/2025/06/quand-mgr-guerard-des-lauriers-invente-le-terme-conclavisme-pour-mieux-le-combattre/

https://integralisme-organique.com/2025/06/foin-de-la-confusion-politique-et-foi-bien-distinguees-alliees-bruno-hirout/

https://integralisme-organique.com/2025/06/contre-divini-redemptoris-alain-soral-verse-nettement-dans-la-tres-sud-americaine-theologie-de-la-liberation/

https://integralisme-organique.com/2025/06/alexandre-charpentier-par-bruno-hirout-naissance-dune-plume-dacier/