Publié le 23 octobre 2025 par Florian Rouanet

Lorsque le glas conciliaire sonna

⁂ 𝔄rène du mois

ℭher lecteur, un vent de brise septentrionale souffla de Papa Stronsay jusqu’aux antipodes : des religieux nés dans l’antre d’Écône affirmèrent que la foi de toujours n’habitait plus la « Synodal Church », entreprise depuis les avancées bergogliennes, employant volontiers la 6ème vitesse — un véritable Vatican III subversif++ !

Ils prirent plume, dagues pourquoi pas, pour avertir pasteurs et fidèles : « Ils ne peuvent coexister ». Quand bien même on l’affirmerait bénigne, la transition des « pères conciliaires » se lit ici comme une altération de la doctrine, du culte, de la discipline. Le ton demeure certes « filial » et l’adresse est internationale, sans cercles fermés ni des mots codés.

Les Transalpins Rédemptoristes — en dépit de certains airs —, ne professent point un « sédévacantisme formel », mais restent plutôt en ligne de « résistance ». C’est en octobre 2025 qu’ils publiaient une Lettre ouverte aux « évêques, prêtres, religieux et fidèles », où ils déclaraient incompatible la Tradition catholique avec la « nouvelle Église, fruit du concile ». Ainsi, dans le sillage lefebvrien, ils rompent derechef avec l’appareil Vatican II/moderniste, après l’épreuve locale et interne de Christchurch et l’échec de leur recours romain (10–15 août 2025). ⚔️📜 (wmreview.org)

À ce sujet, qui se souvient des Sœurs clarisses espagnoles ?

📄 Avertissement —
Dans le « milieu », c’est Napo qui a diffusé largement cette information. Ce sympathique personnage, radical politiquement, est hélas plus frileux religieusement. (lecatho.fr)

☧ 𝔏exique de cogneur

« Répudier : Rejeter avec dureté, renier. » — CNRTL
« Magistère : Autorité enseignante de l’Église. » — CNRTL
« Concile : Assemblée d’évêques décidant en matière de foi et de discipline. » — CNRTL

ᛟ 𝔄ncienne école éprouvée

«Leur perspective [celle des responsables du Vatican] est pluraliste. Leur raisonnement est à peu près le suivant : “Oh, regardez, si nous avons des progressistes qui commettent des bêtises en tant que membres de l’Église, alors nous devrions aussi avoir une place pour ceux qui aiment la tradition – une place au milieu de ce cirque, de ce zoo, une place pour les dinosaures et les animaux préhistoriques” – c’est notre place (!).
“Mais restez dans votre cage de zoo”, nous diront-ils, “Vous pouvez manger – l’ancienne messe ; c’est pour les dinosaures, mais seulement pour les dinosaures. Ne donnez pas cette nourriture aux autres animaux du zoo ; ils seraient tués !”»
— Transalpins Rédemptoristes, Lettre ouverte aux « évêques, prêtres, religieux et fidèles », 16 octobre 2025 (wmreview.org)

« Le Modernisme est l’égout collecteur de toutes les hérésies. »
— Saint Pie X, Pascendi (1907).

« Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. »
— Actes des Apôtres, 5, 29, trad. Abbé Crampon.

Σ Plan d’attaque par manche

1. 🪙 I — Origines et volte-face assumé
2. 🧭 II — Christchurch, le choc des décrets
3. 🕯️ III — La Lettre ouverte : thèses et anathèmes
4. 🧩 IV — Entre lefebvrisme et vacance formelle : la ligne de crête

« Zèbres dans le zoo », bref récit d’une fidélité "je t'aime moi non plus" (!)

🪙 I — Origines et volte-face assumé

Fondés en 1987-88 avec la bénédiction de Mgr Lefebvre, les Transalpins Rédemptoristes marchèrent longtemps aux côtés de la FSSPX, avant leur ralliement romain pro-moderniste  en 2008 et leur reconnaissance « diocésaine » en 2012. L’idéal Ecclesia Dei puis Summorum Pontificum (Ratzinger) leur laissa espérer une place au soleil « comme des dinosaures dans le zoo », pour reprendre l’ironie d’un supérieur traditionaliste cité par la WM Review. La communauté compte environ trente membres, avec des implantations en Écosse, États-Unis et Nouvelle-Zélande. (wmreview.org)

Le 16 octobre 2025, à l’issue d’un chapitre (3–16 octobre), ils publièrent An Open Letter to the Catholic Bishops, Priests, Religious and Faithful. Ils y confessent avoir eu tort de croire possible une vie « en enfants fidèles de la Tradition dans les structures de l’Église actuelle » — la formule est maladroite, car l’Église ne saurait torturer ses enfants !
Leur formule-clef donne : « La foi de tous les temps est incompatible avec la nouvelle Église, fruit du concile ; elles ne peuvent coexister. » (wmreview.org)

🧭 II — Christchurch, le choc des décrets

Le contexte immédiat fut néo-zélandais. Le 13–15 juillet 2024, Mgr (clown) Michael Gielen annonça le retrait des facultés aux prêtres de l’Institut et leur départ du diocèse, à la suite d’une visite et d’accusations d’« exorcismes non autorisés » avec traumatismes allégués, y compris chez des mineurs.
La presse locale et catholique internationale diffusa l’affaire. L’appel « canonique » des religieux fut rejeté en entier par le Saint-Siège (à roulette ?) dans une lettre du 10 août 2025 aux fidèles de Christchurch, et la presse catholique confirma, deux jours plus tard, le maintien de « l’interdiction ». Les Transalpins contestent ces accusations et dénoncent des décisions diffamatoires. (pillarcatholic.com)

🕯️ III — La Lettre ouverte : thèses et anathèmes

La Lettre n’est point un tract réalisé sur Paint. Elle déroule principes et conséquences :

— Adresse à prétention universelle, auprès de tous. Ton critique radical, sans coupure véritable. (Papastronsay)
— Répudiations nommément citées : Amoris laetitia (communion de couples vivant dans le péché), Traditionis custodes (persécution de la messe traditionnelle), Fiducia supplicans (bénédictions de couples de même sexe), Document sur la fraternité humaine (« Dieu veut toutes les religions »), théologie des “Églises sœurs” et de la “communion partielle”, Pachamama, etc.
— Point nodal : « Nous répudions la Synodal Church, distincte de l’Église catholique d’institution divine. »
— Référence religieuse : Summa de Saint Thomas sur l’obéissance non due quand l’ordre viole l’obéissance au Christ (IIa-IIae, q. 104, a. 5).

Le texte rejette et combat des « actes » et des « documents ». La résistance est de type lefebvriste « canal historique ». (wmreview.org)

🧩 IV — Entre lefebvrisme et vacance formelle : la ligne de crête

Que signifie per se cette distinction entre l’Église d’institution divine et la « Synodal Church » ? Hypothèse herméneutique : les auteurs visent une structure subversive née après-concile, qu’ils tiennent à juste titre comme hétérogène à l’identité catholique. Cependant, ils conservent le vocabulaire de la « communion avec cette même église », préalablement rejetée. Ils désavouent surtout une chaîne de commandement brisée. D’où la tension : obéissance au dépôt de la foi, résistance aux gouvernants « promoteurs d’un culte de l’homme » montinien.

C’est, lato sensu, la vieille ligne de Mgr Lefebvre : « Résister pour demeurer catholique ». Ici, le lexique se durcit à certains endroits : coexistence impossible, anathème de Galates 1, 8-9, catalogue des erreurs. L’avenir dira si cette position se stabilise en chapelle de résistance, si elle glisse vers la vacance/occupation, ou bien se rallie de nouveau... Pour l’heure, la prudence de plusieurs commentateurs traditionalistes recommande d’éviter le sédévacantisme, qu’ils jugent symétrique de l’erreur combattue.

☩ 𝔖entence par KO

De leur chapitre de Papa Stronsay, ils y répudient la Synodal Church « distincte » de l’Église d’institution divine et déclarent incompatible la Tradition avec la « nouvelle Église ». La Lettre vise expressément l’esprit de Jean XIII Roncalli, la « fraternité humaine », la théologie des « Églises sœurs », etc. et convoque le Christ-Roi, saint Paul.

La dynamique rappelle la FSSPX d’hier et d’aujourd’hui : résistance doctrinale, mais refus d’embrasser (officiellement) la sédévance.

Bien que certains y verront un mécompte stratégique, leur écrit a le mérite d’une relative et rare clarté : si le culte réformé et la « doctrine nouvelle » l’emportent, la « messe de toujours » et le magistère pérenne « se taisent » ; s’ils parlent et vivent, l’autre se confond.

À retenir

• Rupture publique avec la Synodal Church et répudiation de documents emblématiques (Amoris laetitia, Traditionis custodes, Fiducia supplicans).
• Incompatibilité affirmée entre Tradition et « nouvelle Église » depuis Vatican II/moderniste.
• Conflit local à Christchurch : décrets de 2024, appel romain rejeté en août 2025.
• Position de résistance proche du lefebvrisme, sans sédévacantisme formel.

📄 Nota bene — Cette chronique entérine délicatement les thèses litigieuses, elle documente un acte public et le replace dans la crise spirituelle actuelle.

📚 Pour approfondir

• Open Letter des Fils du Très-Saint Rédempteur (16 oct. 2025). Texte intégral et introduction sur le blog Papa Stronsay. Courtes citations clés reproduites dans l’article. (Papastronsay)
• WM Review, « Transalpine Redemptorists ‘repudiate the Synodal Church’… » (16 oct. 2025). Analyse doctrinale, extraits et contexte historique. (wmreview.org)
• LeCatho, « Un Ordre traditionaliste rompt avec l’Église issue de Vatican II » (21 oct. 2025). Présentation synthétique ; rappel des épisodes de Christchurch et du rejet d’appel. (lecatho.fr)
• The Pillar, « New Zealand bishop expels traditionalist order » (15 juil. 2024). Début du contentieux public à Christchurch. (pillarcatholic.com)
• RNZ, « Religious order accused of holding prolonged exorcisms… » (17 juil. 2024). Allégations rapportées, dimension locale. (RNZ)
• Catholic News Agency, « Vatican upholds ministry ban… » (12 août 2025) et Catholic Herald (14 août 2025). Rejet de l’appel, décision confirmée publiquement. (Catholic News Agency)
• LifeSiteNews, compte rendu de la Lettre ouverte et rappel chronologique (oct. 2025). Source militante, utile pour les liens primaires. (LifeSite)

💸 Soutenir l’œuvre : https://fr.tipeee.com/florian-rouanet
💬 Rejoindre la communauté : https://t.me/francenatio

— La Rédaction

🥊 𝔑𝔬𝔰 𝔞𝔯𝔱𝔦𝔠𝔩𝔢𝔰 𝔡𝔢 𝔩𝔞 𝔖𝔱𝔯𝔞ß𝔢