La doctrine légionnaire: présentation d’un fascisme roumain (Ugo)

Publié le 22 mai 2025 par Ugo

Introduction

La doctrine légionnaire ou légionarisme désigne la philosophie et les croyances défendues par la Légion de l’Archange Michel (aussi connue sous le nom de Garde de Fer), l’organisation nationaliste chrétienne roumaine fondée par Corneliu Zelea Codreanu, figure clé de l’élaboration de sa doctrine. Il est nécessaire de clarifier les enseignements et les convictions des membres du Mouvement légionnaire, compte tenu des nombreuses idées fausses véhiculées par le manque d’études ou la tromperie et autre nullité médiatique — surtout depuis les élections présidentielles roumaines de 2024 —, ainsi que de l’idée erronée selon laquelle le Mouvement légionnaire serait en grande partie une imitation du fascisme italien ou du national-socialisme allemand.

Les Précurseurs du mouvement

En 1878 et 1879, après l’indépendance de la Roumanie vis-à-vis de l’Empire ottoman, la nouvelle nation souhaitait être reconnue par les autres puissances européennes. Les Roumains ne purent y parvenir sans signer le traité de Berlin, qui les obligeait à accorder la citoyenneté aux Juifs, peuple hostile et étranger, sur leur territoire. Malgré la signature du traité, certaines figures politico-culturelles marquantes de l’histoire roumaine s’élevèrent contre les Juifs afin d’avertir leur nation de leur dangerosité culturelle et économique. Les ouvrages de ces hommes, datant de 1879, constituèrent des sources intellectuelles importantes, dont le Mouvement Légionnaire tira des idées et des connaissances sur le problème juif et le nationalisme chrétien. Les plus influents d’entre eux furent les suivants :

• Vasile Conta (1845-1882) – philosophe et homme politique
• Vasile Alecsandri (1821-1890) – diplomate et homme politique
• Mihail Kogălniceanu (1817-1891) – homme d’État et historien
• Mihail Eminescu (1850-1889) – célèbre poète et journaliste
• Bogdan Petriceicu Haşdeu (1838-1907) – historien et philologue
• Costache Negri (1812-1876) – homme politique
• AD Xenopol (1820-1847) – historien et économiste

Il y avait aussi des intellectuels plus modernes, qui avaient vécu au début du XXe siècle et assisté à la naissance et à l’essor du mouvement légionnaire. Ils ont formé Codreanu et d’autres légionnaires à la question juive et leur ont transmis des concepts liés au mysticisme national, au mysticisme orthodoxe et aux pratiques économiques. Ces hommes étaient :

• AC Cuza (1857-1947) – homme politique et professeur de droit et d’économie politique
• Nicolae Iorga (1871-1940) – historien, professeur d’histoire et homme politique
• Nicolae Paulescu (1869-1931) – physiologiste, professeur de médecine et philosophe
• Ion Găvănescul (1859-1949) – professeur de pédagogie
• Nichifor Crainic (1889-1972) – professeur de théologie, théologien et philosophe

Afin d’éviter tout malentendu, il convient de préciser ici que les précurseurs du Mouvement légionnaire n’étaient pas d’accord avec la doctrine légionnaire sur tous les points. Par exemple, certains d’entre eux avaient des positions politiques différentes ; la Légion rejetait le républicanisme, tandis que des précurseurs comme Eminescu soutenaient le système démocratique.

L’antisémitisme et ledit problème juif

Aujourd’hui, certains partisans de la doctrine légionnaire ou admirateurs des Légionnaires affirment que la Légion n’était pas antisémite, mais qu’elle ne l’était qu’en apparence à cause d’un problème juif en Roumanie. L’une des principales raisons pour lesquelles ils s’opposent au terme « antisémite » réside dans la manière dont ce terme est défini par les Juifs et les philosémites. Ces groupes le définissent comme une haine irrationnelle de tous les Juifs, et dans ce cas, les Légionnaires n’étaient pas véritablement antisémites, car leur hostilité envers les Juifs n’était pas irrationnelle et ils n’étaient pas ennemis de tous les Juifs (il a été souligné que la Légion comptait quelques partisans juifs, même s’il faut rappeler que la majorité des Juifs étaient ses ennemis).

Cependant, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, le terme antisémite était simplement défini comme une personne hostile aux Juifs et opposée à leur présence dans leur nation. C’est ainsi que Cuza et d’autres précurseurs, Corneliu Codreanu et son successeur Horia Sima, le définissaient, et tous n’hésitaient pas à se qualifier d’antisémites. Codreanu déclarait ouvertement dans son ouvrage majeur, Pour mes légionnaires , à propos de sa visite en Allemagne :

« J’ai eu de nombreuses discussions avec les étudiants de Berlin en 1922, qui sont certainement hitlériens aujourd’hui, et je suis fier d’avoir été leur professeur d’antisémitisme, leur transmettant les vérités que j’ai apprises à Iasi. »

Il convient toutefois de noter que si Codreanu n’avait aucun problème à s’associer au mouvement national-socialiste allemand (même s’il insistait à juste titre sur l’indépendance totale de sa Légion vis-à-vis du national-socialisme), Horia Sima s’opposa à tout lien entre les deux après la Seconde Guerre mondiale. Dans son ouvrage de 1967, Istoria Mişcării Legionare ( Histoire du mouvement légionnaire ), Sima écrivait:

« Dès ses débuts, le Mouvement Légionnaire fut l’objet de toutes sortes de calomnies. L’une des allégations les plus courantes de ses innombrables ennemis, internes et externes, était que la Légion était une “branche du nazisme”. De telles déclarations peuvent être le fruit de l’ignorance ou de la mauvaise foi. L’antisémitisme du Mouvement Légionnaire n’a rien à voir avec l’antisémitisme allemand. En prenant position contre le danger juif, un danger extrêmement présent et menaçant en Roumanie, Corneliu Codreanu ne faisait que perpétuer une tradition roumaine presque centenaire. »

Il convient également de souligner que l’hostilité des Légionnaires envers les Juifs en tant que groupe ethnique était en réalité rationnelle, fondée non seulement sur les études scientifiques du problème juif menées par des intellectuels tels que Cuza, Paulescu, Iorga, Xenopol, etc., mais aussi sur les expériences et observations réelles de nombreux Roumains moyens. Le problème juif était une réalité tangible. L’observation intellectuelle comme l’observation courante ont démontré sans l’ombre d’un doute que la majorité des Juifs non seulement vivaient en parasitaire du travail des travailleurs roumains en étant propriétaires de nombreuses entreprises ou en exerçant des activités financières, mais constituaient également une menace pour la culture et les traditions roumaines, qu’ils portaient atteinte par leur influence sur les médias et certaines politiques gouvernementales.

Également, il nous faut noter que si Codreanu se préoccupait avant tout de la situation roumaine, il était convaincu qu’une alliance entre les nations était nécessaire pour résoudre le problème juif au niveau international. C’est ce qu’illustre une déclaration dans Pour mes légionnaires:

« Là, j’ai partagé avec mes camarades une vieille idée : partir en Allemagne pour poursuivre mes études d’économie politique tout en essayant de concrétiser mon projet de diffuser nos idées et nos convictions à l’étranger. Nos études nous ont permis de comprendre que le problème juif avait un caractère international et que la réaction devait donc avoir une portée internationale ; qu’une solution globale à ce problème ne pourrait être trouvée que par l’action de toutes les nations chrétiennes, conscientes de la menace juive. »

Économie et travail : anticapitalisme et anticommunisme

Lorsque Codreanu entra pour la première fois à l’Université de Iasi en 1919, des années avant de fonder la Légion, il découvrit que la majeure partie de la ville et de l’université était fortement influencée par les campagnes politiques communistes. Les ouvriers roumains, confrontés à des conditions de travail épouvantables et à des salaires très bas, avaient été attirés vers le communisme par les propagandistes marxistes. Professeurs et étudiants de l’université étaient également largement convertis au communisme, et les réunions étudiantes communistes attaquaient l’armée roumaine, l’Église orthodoxe, la monarchie et d’autres aspects de la vie traditionnelle roumaine. C’est cette situation qui poussa Codreanu à mener une lutte héroïque contre le communisme, conduisant finalement un groupe conservateur à écraser complètement le mouvement communiste. Codreanu, traditionaliste, insista sur la défense de la foi en Dieu, du nationalisme, de la Couronne et de la propriété privée.

D’autre part, Codreanu croyait également à la lutte contre le système capitaliste, conscient qu’il était intrinsèquement exploiteur et permettait aux entreprises d’exploiter des millions de travailleurs. En 1919, lors de l’élaboration du programme du « national-socialisme chrétien », il déclarait :

« Il ne suffit pas de vaincre le communisme. Nous devons aussi lutter pour les droits des travailleurs. Ils ont droit au pain et à l’honneur. Nous devons lutter contre les partis oligarchiques en créant des organisations ouvrières nationales qui puissent revendiquer leurs droits dans le cadre de l’État, et non contre lui. »

Plus tard en 1935, il annonça la création d’un nouveau système qui, espérait-il, serait adopté par la nation dans son ensemble une fois que le Mouvement Légionnaire aurait pris le pouvoir :

« Le commerce légionnaire marque une nouvelle phase de l’histoire du commerce, marquée par l’esprit juif. Il s’agit du commerce chrétien, fondé sur l’amour du prochain et non sur le vol ; un commerce fondé sur l’honneur. »

Codreanu était essentiellement un socialiste de troisième position, favorable à la propriété privée mais opposé au système capitaliste matérialiste et monétaire. Un autre point important des idées de Codreanu pour la Roumanie est que le travail doit être une activité à laquelle chacun doit participer. La paresse était un trait de caractère qui devait être, partout en Roumanie, considéré comme un vice hautement négatif. Tous les légionnaires effectuaient, d’une manière ou d’une autre, un travail physique, souvent pour aider les Roumains des classes populaires dans leurs propres difficultés. Codreanu écrivait :

« La loi du travail : Travaillez ! Travaillez chaque jour. Mettez-y tout votre cœur. Que votre récompense ne soit pas le gain, mais la satisfaction d’avoir posé une nouvelle pierre à l’édifice de la Légion et à l’essor de la Roumanie. »

Un point souvent soulevé contre Codreanu est son association avec les Juifs, tant le capitalisme que le communisme, ces deux pays étant dominés par les Juifs en Roumanie. Il écrivait, reliant capitalistes Juifs et communistes Juifs:

« Mais les ouvriers de l’industrie glissaient vertigineusement vers le communisme, systématiquement nourris du culte de ces idées par la presse juive et, plus généralement, par l’ensemble de la communauté juive des villes. Chaque Juif, commerçant, intellectuel ou banquier capitaliste, dans son champ d’activité, était un agent de ces idées révolutionnaires anti-roumaines. »

Certains de ses opposants ont contesté ce lien, arguant qu’il était ridicule d’affirmer que les propriétaires d’entreprises et les banquiers juifs soutiendraient les communistes, censés les détruire en cas de révolution, puisqu’ils voudraient éliminer les capitalistes. Mais il faut se rappeler que toute la bourgeoisie n’a pas été exterminée lors des révolutions communistes en Europe. Parfois, des membres de la bourgeoisie qui soutenaient le communisme avant une révolution, souvent des Juifs, se voyaient intégrer le système communiste une fois la révolution accomplie.

La nation et la terre

Les Légionnaires croyaient que les nations n’étaient pas de simples produits de l’histoire et de la géographie, mais qu’elles avaient été créées par Dieu lui-même et qu’elles possédaient une composante spirituelle. Codreanu écrivit dans Pour mes Légionnaires, adoptant les enseignements de Nichifor Crainic :

« Si la mystique chrétienne et son but, l’extase, sont le contact de l’homme avec Dieu par un « saut de la nature humaine à la nature divine », la mystique nationale n’est rien d’autre que le contact de l’homme et des foules avec l’âme de leur peuple par le saut que ces forces font du monde des intérêts personnels et matériels vers le monde extérieur de la nation. Non pas par l’esprit, puisque tout historien peut le faire, mais en vivant avec son âme. »

Une nation est également indissociable du territoire sur lequel elle s’est développée, avec lequel le peuple a développé au fil du temps un lien spirituel. Codreanu a écrit à propos du peuple roumain :

« Nous sommes nés dans la nuit des temps sur cette terre, parmi les chênes et les sapins. Nous y sommes liés non seulement par le pain et l’existence qu’elle nous procure tandis que nous peinons à l’exploiter, mais aussi par tous les ossements de nos ancêtres qui y reposent. Tous nos parents sont ici. Tous nos souvenirs, toute notre gloire guerrière, toute notre histoire, ici, sur cette terre, sont enfouis… Ici… dorment les Roumains tombés au combat, nobles et paysans, aussi nombreux que les feuilles et les brins d’herbe… partout, le sang roumain a coulé comme des rivières. Au milieu de la nuit, dans les moments difficiles pour notre peuple, nous entendons l’appel de la terre roumaine nous exhorter au combat… Nous sommes liés à cette terre par des millions de tombes et des millions de fils invisibles que seule notre âme ressent… »

Enfin, il convient de noter que Codreanu croyait également que chaque nation a une mission à accomplir dans le monde et que, par conséquent, seules les nations qui trahissent la mission que Dieu leur a confiée disparaîtront de la surface de la terre. Codreanu a écrit:

« À nous, Roumains, à notre peuple, comme à tout autre peuple au monde, Dieu a confié une mission, un destin historique. La première loi que chacun doit suivre est de suivre le chemin de ce destin, d’accomplir la mission qui lui a été confiée. Notre peuple n’a jamais déposé les armes ni déserté sa mission, aussi difficile et longue ait été son Golgotha. »

Le but d’une nation, ou sa destinée dans le monde spirituel, n’était pas simplement de vivre dans le monde, mais de viser la résurrection à travers les enseignements du Christ.

« Il viendra un temps où tous les peuples de la terre ressusciteront, avec tous leurs morts, tous leurs rois et empereurs, chaque peuple ayant sa place devant le trône de Dieu. Ce moment ultime… est le plus noble et le plus sublime vers lequel un peuple puisse s’élever. »

C’est pour cet idéal que la Légion a lutté sans relâche contre tous les obstacles, les politiciens corrompus et les peuples étrangers comme les Juifs qui insistaient pour se nourrir du peuple et de la terre roumains.

Religion et culture

L’un des objectifs du Mouvement Légionnaire était la préservation et la régénération de la culture et des coutumes roumaines. Ils savaient que la culture était l’expression du génie national, ses produits étant les créations uniques des membres d’une nation donnée. La culture pouvait avoir un rayonnement international, mais elle était toujours d’origine nationale. Par conséquent, la position libérale-capitaliste selon laquelle différents groupes ethniques devaient être autorisés à s’installer librement dans la nation d’un autre groupe, interférant ainsi avec la culture et le développement de cette nation par leur présence et leur influence, était profondément erronée. Chaque groupe ethnique possède sa propre âme et produit et cristallise sa propre forme et son propre style de culture. Par exemple, une image culturelle roumaine ne pouvait pas être créée à partir d’une essence allemande, pas plus qu’une image culturelle allemande ne pouvait être créée à partir d’une essence roumaine.

De plus, la religion était un aspect important de la culture d’un peuple, souvent à l’origine de nombreuses coutumes et traditions. Les Légionnaires croyaient que le christianisme était non seulement une part importante de leur culture, mais aussi la religion qui représentait la vérité divine. C’est pourquoi, pour rejoindre la Légion de l’Archange Michel, il fallait être chrétien et ne pas appartenir à une autre religion ni être athée. Fort de ces principes, la Légion visait donc une nation roumaine composée uniquement de Roumains de souche et de chrétiens.

Ceci étant dit, on comprend pourquoi Codreanu et de nombreux autres Roumains ressentaient la présence juive dans leur nation comme une menace si grande. Les Juifs ont acquis une influence dans l’économie, la finance, la presse écrite, le cinéma et même la politique. Ce faisant, ils ont même acquis une certaine puissance culturelle, transformant peu à peu les coutumes et la pensée roumaines, les rapprochant davantage de celles des Juifs. Codreanu, aussi préoccupé par le problème que des personnalités comme Cuza et Găvănescul, a commenté:

« N’est-il pas effrayant que nous, le peuple roumain, ne puissions plus produire de fruits ? Que nous n’ayons pas de culture roumaine propre, issue de notre peuple, de notre sang, pour briller dans le monde aux côtés de celle des autres peuples ? Que nous soyons condamnés aujourd’hui à nous présenter au monde avec des produits d’origine juive ? Non seulement les Juifs seront incapables de créer la culture roumaine, mais ils falsifieront celle que nous avons pour nous la servir empoisonnée. »

Légionarisme et racisme

Le Mouvement Légionnaire avait pour objectif de créer un « Omul Nou » ou Homme Nouveau, de transformer la nation entière grâce à l’éducation légionnaire, en faisant de chaque individu un homme de qualité. L’Homme Nouveau serait plus honnête et moral, plus intelligent, travailleur, courageux, prêt au sacrifice et totalement libéré du matérialisme. Sa vision du monde serait centrée sur la spiritualité, le service à la nation et l’amour de ses compatriotes. Cette forme nouvelle et améliorée de l’être humain transformerait l’histoire, posant les bases d’une ère nouvelle jamais vue dans l’histoire roumaine. Codreanu a écrit:

« Nous créerons une atmosphère, un milieu moral où l’homme héroïque puisse naître et grandir. Ce milieu doit être isolé du reste du monde par les plus hautes fortifications spirituelles possibles. Il doit être protégé de tous les vents dangereux de la lâcheté, de la corruption, de la licence et de toutes les passions qui ensevelissent les nations et assassinent les individus. Une fois que le Légionnaire aura évolué dans un tel milieu… il sera envoyé dans le monde… Il sera un exemple ; il transformera d’autres Légionnaires. Et les peuples, en quête de jours meilleurs, le suivront… et formeront une force qui combattra et vaincra. »

Une révolution spirituelle créerait donc la base d’une révolution politique, car sans l’Homme Nouveau aucun programme politique ne pourrait parvenir à une réalisation durable.

Le système gouvernemental légionnaire

Le gouvernement roumain était celui d’une monarchie constitutionnelle ; le pays était donc considéré comme une démocratie. Corneliu Codreanu a siégé au Parlement roumain à deux reprises et son expérience de la politique démocratique l’a amené à conclure fermement que le système démocratique, bien que prétendant représenter la volonté du peuple, atteignait rarement son objectif de représentation. En réalité, il estimait qu’il faisait exactement le contraire. Dans Pour mes légionnaires, il a énuméré quelques-unes de ses principales objections au système et à son fonctionnement (voici une paraphrase de ses arguments):

1. La démocratie détruit l’unité du peuple car elle crée des factions.
2. La démocratie transforme des millions de Juifs (et d’autres groupes étrangers) en citoyens roumains, détruisant ainsi sans précaution l’ancienne composition ethnique d’une nation.
3. La démocratie est incapable de supporter les efforts et les responsabilités, car elle est conçue pour entraîner des changements incessants de dirigeants sur une courte période. Un dirigeant ou un parti s’efforce d’améliorer la nation avec un plan précis, mais ne règne que quelques années avant d’être remplacé par un nouveau dirigeant, porteur d’un nouveau plan, qui ignore largement, voire totalement, l’ancien. Ainsi, peu de progrès sont réalisés et la nation en pâtit.
4. La démocratie manque d’autorité car elle ne donne pas à un dirigeant le pouvoir dont il a besoin pour accomplir ses devoirs envers la nation et le transforme en esclave de ses partisans politiques égoïstes.
5. La démocratie est manipulée par les financiers et les banquiers, car la plupart des partis dépendent de leur financement et sont donc influencés par eux.
6. La démocratie ne garantit pas l’élection de dirigeants vertueux, car la majorité des politiciens sont soit démagogues, soit corrompus, et les masses populaires ne sont généralement pas suffisamment compétentes ou instruites pour élire des hommes de valeur. Codreanu a formulé une remarque rhétorique à propos de l’idée que les masses choisissent leur élite : « Pourquoi alors les soldats ne choisissent-ils pas le meilleur général ? »

Codreanu aspirait donc à une nouvelle forme de gouvernement, rejetant à la fois le républicanisme et la dictature. Dans ce nouveau système, les dirigeants n’hériteraient pas du pouvoir par hérédité, ni ne seraient élus comme dans une république, mais seraient choisis. Ainsi, c’est la sélection, et non l’élection, qui constitue la méthode de sélection d’une nouvelle élite. Des leaders naturels, faisant preuve de courage et d’habileté, graviraient les échelons de la Légion, et l’ancienne élite serait chargée de choisir la nouvelle élite. Le concept de l’Homme Nouveau est important dans le système de leadership de Codreanu, car seul l’instauration de l’Homme Nouveau permettrait aux bons dirigeants d’émerger et de devenir les dirigeants de la nation. L’élite serait fondée sur les principes énoncés par Codreanu lui-même:

a) Pureté de l’âme.

b) Capacité de travail et de créativité.

c) La bravoure.

d) Une vie difficile et une lutte permanente contre les difficultés auxquelles la nation est confrontée.

e) La pauvreté, c’est-à-dire le renoncement volontaire à amasser une fortune.

f) La foi en Dieu.

g) L’amour.

Ce nouveau système de gouvernement que Codreanu souhaitait établir serait autoritaire, mais non totalitaire. Il le décrivait ainsi:

« Il [le dirigeant] ne fait pas ce qu’il veut, il fait ce qu’il doit faire. Et il est guidé, non par des intérêts individuels, ni par des intérêts collectifs, mais par les intérêts de la nation éternelle, à la conscience de laquelle le peuple a atteint. C’est dans le cadre de ces intérêts, et seulement dans leur cadre, que les intérêts personnels comme collectifs trouvent le plus haut degré de satisfaction normale. »

Un point important dans le système politique légionnaire est que la Légion reconnaissait trois entités:

1. L’individu.
2. La collectivité nationale actuelle, c’est-à-dire l’ensemble de tous les individus d’une même nation, vivant dans un État à un moment donné.
3. La nation, cette entité historique dont la vie s’étend sur des siècles, ses racines profondément ancrées dans la nuit des temps, et avec un avenir infini.

Chacune de ces entités possédait ses propres droits hiérarchiques. Le républicanisme ne reconnaissait que les droits de l’individu, tandis que le mouvement légionnaire reconnaissait les droits des trois. La nation était l’entité la plus importante ; les droits de la collectivité nationale lui étaient donc subordonnés, et enfin les droits de l’individu étaient subordonnés aux droits de la collectivité nationale. L’individualisme destructeur de la « démocratie » portait atteinte aux droits de la collectivité nationale et à ceux de la nation, car il ignorait les droits de ces deux entités et plaçait celui de l’individu au-dessus de tout.

Compte tenu de ces faits, il devient clair qu’accuser le Mouvement Légionnaire de vouloir établir une dictature tyrannique n’est rien d’autre qu’une propagande insensée ou trompeuse contre le mouvement.

Les martyres du mouvement

Codreanu a écrit:

« Le Légionnaire embrasse la mort, car son sang servira à façonner le ciment de la Roumanie Légionnaire. »

Au fil des luttes et des persécutions intenses auxquelles il a été confronté, le Mouvement Légionnaire a produit de nombreux martyrs, dont deux des plus souvent cités sont Ion Moţa et Vasile Marin, morts en 1937 en aidant Franco à combattre les républicains marxistes pendant la guerre civile espagnole. Parmi les autres martyrs de la Légion figurent Sterie Ciumetti, Nicoleta Nicolescu, Lucia Grecu et Victor Dragomirescu, parmi des centaines d’autres. Enfin, en 1938, Corneliu Codreanu lui-même est devenu martyr après qu’Armand Călinescu, agissant en dehors de la loi, l’a fait assassiner. Les martyrs étaient souvent honorés par des chants entonnés par tous les Légionnaires et, lors des rituels légionnaires, lorsque leurs noms étaient annoncés à l’appel, tous les Légionnaires présents disaient « Présent ! ». Ils croyaient que les âmes des morts roumains seraient toujours présentes à leurs côtés dans leurs combats.

Violences et exactions

Outre les martyres, qui impliquaient la mort, les légionnaires commettaient parfois des actes de violence contre leurs ennemis. Codreanu avait initialement prévu que le mouvement légionnaire soit non violent, mais la cruauté et la cruauté inhabituelles dont ils étaient l’objet de la part de leurs ennemis créèrent des conditions rendant la violence inévitable. Lorsque leurs adversaires politiques les attaquaient physiquement, les légionnaires ripostaient souvent. Dans certains cas isolés, certains ennemis majeurs de la Légion furent assassinés. Voici trois exemples marquants:

• En 1933, le gouvernement de l’IG Duca avait interdit la Légion pour l’empêcher de participer aux élections, arrêté 18 000 légionnaires et torturé et assassiné plusieurs autres. Les 29 et 30 décembre de la même année, les légionnaires Nicolae Constantinescu, Doro Belimace et Ion Caranica (souvent appelés les Nicadori) assassinèrent Duca par vengeance.

• En 1934, Mihail Stelescu, membre de la Légion, fit l’objet d’une enquête menée par des légionnaires de haut rang. On découvrit qu’il avait planifié de trahir la Légion et de créer son propre groupe, ce qui lui valut d’être expulsé. Stelescu créa ensuite le groupe en 1935, le baptisant Cruciada Românismului (« La Croisade du Roumanisme »), et calomnia Codreanu dans son journal. Il existe également des preuves que Stelescu complotait pour assassiner Codreanu et qu’après avoir contacté des personnalités politiques de premier plan, il reçut le soutien du gouvernement pour ce projet. Dans ce contexte, dix légionnaires, appelés plus tard les Decemviri (« Les Dix Hommes »), l’abattirent.

• En novembre 1938, Armand Călinescu fit assassiner illégalement par la police militaire Codreanu (qui avait été emprisonné plus tôt cette année-là à 10 ans lors de procès inéquitables et partiaux sous des accusations non prouvées), les Nicadori et les Decemviri . Le 21 septembre 1939, neuf légionnaires appelés les Răzbunătorii (« Les Vengeurs ») assassinèrent Călinescu. Après s’être rendus, ils ont été torturés et exécutés sans procès. Ces neuf hommes étaient : Miti Dumitrescu, Cezar Popescu, Traian Popescu, Nelu Moldoveanu, Ion Ionescu, Ion Vasiliu, Marin Stănciulescu, Isaia Ovidiu et Gheorghe Paraschivescu.

On pourrait s’opposer à de tels agissements de la part des Légionnaires, affirmant qu’ils participent ainsi à des actions non chrétiennes. Cependant, pour bien comprendre cela, il faut se rappeler que, tout au long de l’histoire du christianisme, de nombreuses personnes ont commis des actes violents ou tué au nom de leur religion. Certains chevaliers croisés, qui ont massacré un nombre considérable de personnes, ont même été canonisés. Il est clair que ce n’est pas une nouveauté pour les fanatiques chrétiens de combattre leurs ennemis. Certains diront que, puisque le Christ a enseigné à « aimer ses ennemis », Codreanu violait ouvertement l’enseignement chrétien. Mais ce n’est pas aussi clair.

Il convient de rappeler que dans les textes originaux grec et latin, l’expression « aimez vos ennemis » (Matthieu 5:44 ; Luc 6:27) désignait spécifiquement un ennemi privé, et non un ennemi public ou national (qui pouvait donc être haï). C’est pourquoi Codreanu a dit ceci à ses Légionnaires :

« Pardonnez à ceux qui vous ont frappés pour des raisons personnelles. Ceux qui vous ont torturés à cause de votre foi dans le peuple roumain, vous ne les pardonnerez pas. Ne confondez pas le droit et le devoir des chrétiens de pardonner à ceux qui vous ont fait du tort, avec le droit et le devoir de notre peuple de punir ceux qui l’ont trahi et ont pris la responsabilité de s’opposer à son destin. N’oubliez pas que les épées que vous avez revêtues appartiennent à la nation. Vous les portez en son nom. En son nom, vous les utiliserez pour punir, impitoyablement et sans pitié. C’est ainsi, et seulement ainsi, que vous préparerez un avenir radieux à cette nation. »

Ce sont les faits qu’il faut retenir pour bien comprendre les raisons des actes de Codreanu et des Légionnaires. Sans cela, une étude historique approfondie serait impossible.

La réalité raciale était acceptée par la plupart des légionnaires, et Codreanu écrivait sur l’importance de préserver la cohésion raciale d’une nation. Dans Pour mes légionnaires, Codreanu citait les arguments séparatistes raciaux de Conta, qui fondaient sa propre position sur la question raciale, et les comparait même à la vision du national-socialisme allemand. Il a écrit:

« Considérez l’attitude de notre grand Vasile Conta à la Chambre en 1879. Cinquante ans plus tôt, le philosophe roumain démontrait, par des arguments scientifiques inébranlables, encadrés par une logique impeccable, la justesse des vérités raciales qui doivent fonder l’État national ; une théorie adoptée cinquante ans plus tard par ce même Berlin qui nous avait imposé l’octroi des droits civiques aux Juifs en 1879. »

Il convient toutefois de noter qu’au moins quelques légionnaires n’étaient pas d’accord sur l’importance de la race. Ion Moţa, lors de sa rencontre avec le NSDAP en Allemagne en 1935, critiquait les nationaux-socialistes en leur déclarant :

« Le racisme est la forme la plus vulgaire du matérialisme. Les peuples ne sont pas différents par la chair, le sang ou la couleur de peau. Ils sont différents par leur esprit, c’est-à-dire par leurs créations, leur culture et leur religion. »

Il faut savoir que les opinions de Moţa n’ont jamais été dominantes au sein de la Légion, puisque Codreanu était le fondateur des idées partagées par la majorité de ses membres. Il est également remarquable que Horia Sima, dans ses ouvrages sur les croyances légionnaires, partageait l’avis de Codreanu sur la réalité et l’importance de la race. Cependant, Sima désapprouvait l’association des conceptions raciales roumaines avec le racisme allemand, censurant les partisans d’Hitler en affirmant que leur vision du monde abusait du racisme, le rendant trop absolu et matérialiste.

« Omul Nou » ou l’Homme Nouveau

Le Mouvement Légionnaire avait pour objectif de créer un « Omul Nou » ou Homme Nouveau, de transformer la nation entière grâce à l’éducation légionnaire, en faisant de chaque individu un homme de qualité. L’Homme Nouveau serait plus honnête et moral, plus intelligent, travailleur, courageux, prêt au sacrifice et totalement libéré du matérialisme. Sa vision du monde serait centrée sur la spiritualité, le service à la nation et l’amour de ses compatriotes. Cette forme nouvelle et améliorée de l’être humain transformerait l’histoire, posant les bases d’une ère nouvelle jamais vue dans l’histoire roumaine. Codreanu a écrit:

« Nous créerons une atmosphère, un milieu moral où l’homme héroïque puisse naître et grandir. Ce milieu doit être isolé du reste du monde par les plus hautes fortifications spirituelles possibles. Il doit être protégé de tous les vents dangereux de la lâcheté, de la corruption, de la licence et de toutes les passions qui ensevelissent les nations et assassinent les individus. Une fois que le Légionnaire aura évolué dans un tel milieu… il sera envoyé dans le monde… Il sera un exemple ; il transformera d’autres Légionnaires. Et les peuples, en quête de jours meilleurs, le suivront… et formeront une force qui combattra et vaincra. »

Une révolution spirituelle créerait donc la base d’une révolution politique, car sans l’Homme Nouveau aucun programme politique ne pourrait parvenir à une réalisation durable.

Le système gouvernemental légionnaire

Le gouvernement roumain était celui d’une monarchie constitutionnelle ; le pays était donc considéré comme une démocratie. Corneliu Codreanu a siégé au Parlement roumain à deux reprises et son expérience de la politique démocratique l’a amené à conclure fermement que le système démocratique, bien que prétendant représenter la volonté du peuple, atteignait rarement son objectif de représentation. En réalité, il estimait qu’il faisait exactement le contraire. Dans Pour mes légionnaires, il a énuméré quelques-unes de ses principales objections au système et à son fonctionnement (voici une paraphrase de ses arguments):

1. La démocratie détruit l’unité du peuple car elle crée des factions.
2. La démocratie transforme des millions de Juifs (et d’autres groupes étrangers) en citoyens roumains, détruisant ainsi sans précaution l’ancienne composition ethnique d’une nation.
3. La démocratie est incapable de supporter les efforts et les responsabilités, car elle est conçue pour entraîner des changements incessants de dirigeants sur une courte période. Un dirigeant ou un parti s’efforce d’améliorer la nation avec un plan précis, mais ne règne que quelques années avant d’être remplacé par un nouveau dirigeant, porteur d’un nouveau plan, qui ignore largement, voire totalement, l’ancien. Ainsi, peu de progrès sont réalisés et la nation en pâtit.
4. La démocratie manque d’autorité car elle ne donne pas à un dirigeant le pouvoir dont il a besoin pour accomplir ses devoirs envers la nation et le transforme en esclave de ses partisans politiques égoïstes.
5. La démocratie est manipulée par les financiers et les banquiers, car la plupart des partis dépendent de leur financement et sont donc influencés par eux.
6. La démocratie ne garantit pas l’élection de dirigeants vertueux, car la majorité des politiciens sont soit démagogues, soit corrompus, et les masses populaires ne sont généralement pas suffisamment compétentes ou instruites pour élire des hommes de valeur. Codreanu a formulé une remarque rhétorique à propos de l’idée que les masses choisissent leur élite : « Pourquoi alors les soldats ne choisissent-ils pas le meilleur général ? »

Codreanu aspirait donc à une nouvelle forme de gouvernement, rejetant à la fois le républicanisme et la dictature. Dans ce nouveau système, les dirigeants n’hériteraient pas du pouvoir par hérédité, ni ne seraient élus comme dans une république, mais seraient choisis. Ainsi, c’est la sélection, et non l’élection, qui constitue la méthode de sélection d’une nouvelle élite. Des leaders naturels, faisant preuve de courage et d’habileté, graviraient les échelons de la Légion, et l’ancienne élite serait chargée de choisir la nouvelle élite. Le concept de l’Homme Nouveau est important dans le système de leadership de Codreanu, car seul l’instauration de l’Homme Nouveau permettrait aux bons dirigeants d’émerger et de devenir les dirigeants de la nation. L’élite serait fondée sur les principes énoncés par Codreanu lui-même:

a) Pureté de l’âme.

b) Capacité de travail et de créativité.

c) La bravoure.

d) Une vie difficile et une lutte permanente contre les difficultés auxquelles la nation est confrontée.

e) La pauvreté, c’est-à-dire le renoncement volontaire à amasser une fortune.

f) La foi en Dieu.

g) L’amour.

Ce nouveau système de gouvernement que Codreanu souhaitait établir serait autoritaire, mais non totalitaire. Il le décrivait ainsi:

« Il [le dirigeant] ne fait pas ce qu’il veut, il fait ce qu’il doit faire. Et il est guidé, non par des intérêts individuels, ni par des intérêts collectifs, mais par les intérêts de la nation éternelle, à la conscience de laquelle le peuple a atteint. C’est dans le cadre de ces intérêts, et seulement dans leur cadre, que les intérêts personnels comme collectifs trouvent le plus haut degré de satisfaction normale. »

Un point important dans le système politique légionnaire est que la Légion reconnaissait trois entités:

1. L’individu.
2. La collectivité nationale actuelle, c’est-à-dire l’ensemble de tous les individus d’une même nation, vivant dans un État à un moment donné.
3. La nation, cette entité historique dont la vie s’étend sur des siècles, ses racines profondément ancrées dans la nuit des temps, et avec un avenir infini.

Chacune de ces entités possédait ses propres droits hiérarchiques. Le républicanisme ne reconnaissait que les droits de l’individu, tandis que le mouvement légionnaire reconnaissait les droits des trois. La nation était l’entité la plus importante ; les droits de la collectivité nationale lui étaient donc subordonnés, et enfin les droits de l’individu étaient subordonnés aux droits de la collectivité nationale. L’individualisme destructeur de la « démocratie » portait atteinte aux droits de la collectivité nationale et à ceux de la nation, car il ignorait les droits de ces deux entités et plaçait celui de l’individu au-dessus de tout.

Compte tenu de ces faits, il devient clair qu’accuser le Mouvement Légionnaire de vouloir établir une dictature tyrannique n’est rien d’autre qu’une propagande insensée ou trompeuse contre le mouvement.

Les martyres du mouvement

Codreanu a écrit:

« Le Légionnaire embrasse la mort, car son sang servira à façonner le ciment de la Roumanie Légionnaire. »

Au fil des luttes et des persécutions intenses auxquelles il a été confronté, le Mouvement Légionnaire a produit de nombreux martyrs, dont deux des plus souvent cités sont Ion Moţa et Vasile Marin, morts en 1937 en aidant Franco à combattre les républicains marxistes pendant la guerre civile espagnole. Parmi les autres martyrs de la Légion figurent Sterie Ciumetti, Nicoleta Nicolescu, Lucia Grecu et Victor Dragomirescu, parmi des centaines d’autres. Enfin, en 1938, Corneliu Codreanu lui-même est devenu martyr après qu’Armand Călinescu, agissant en dehors de la loi, l’a fait assassiner. Les martyrs étaient souvent honorés par des chants entonnés par tous les Légionnaires et, lors des rituels légionnaires, lorsque leurs noms étaient annoncés à l’appel, tous les Légionnaires présents disaient « Présent ! ». Ils croyaient que les âmes des morts roumains seraient toujours présentes à leurs côtés dans leurs combats.

Violences et exactions

Outre les martyres, qui impliquaient la mort, les légionnaires commettaient parfois des actes de violence contre leurs ennemis. Codreanu avait initialement prévu que le mouvement légionnaire soit non violent, mais la cruauté et la cruauté inhabituelles dont ils étaient l’objet de la part de leurs ennemis créèrent des conditions rendant la violence inévitable. Lorsque leurs adversaires politiques les attaquaient physiquement, les légionnaires ripostaient souvent. Dans certains cas isolés, certains ennemis majeurs de la Légion furent assassinés. Voici trois exemples marquants:

• En 1933, le gouvernement de l’IG Duca avait interdit la Légion pour l’empêcher de participer aux élections, arrêté 18 000 légionnaires et torturé et assassiné plusieurs autres. Les 29 et 30 décembre de la même année, les légionnaires Nicolae Constantinescu, Doro Belimace et Ion Caranica (souvent appelés les Nicadori) assassinèrent Duca par vengeance.

• En 1934, Mihail Stelescu, membre de la Légion, fit l’objet d’une enquête menée par des légionnaires de haut rang. On découvrit qu’il avait planifié de trahir la Légion et de créer son propre groupe, ce qui lui valut d’être expulsé. Stelescu créa ensuite le groupe en 1935, le baptisant Cruciada Românismului (« La Croisade du Roumanisme »), et calomnia Codreanu dans son journal. Il existe également des preuves que Stelescu complotait pour assassiner Codreanu et qu’après avoir contacté des personnalités politiques de premier plan, il reçut le soutien du gouvernement pour ce projet. Dans ce contexte, dix légionnaires, appelés plus tard les Decemviri (« Les Dix Hommes »), l’abattirent.

• En novembre 1938, Armand Călinescu fit assassiner illégalement par la police militaire Codreanu (qui avait été emprisonné plus tôt cette année-là à 10 ans lors de procès inéquitables et partiaux sous des accusations non prouvées), les Nicadori et les Decemviri . Le 21 septembre 1939, neuf légionnaires appelés les Răzbunătorii (« Les Vengeurs ») assassinèrent Călinescu. Après s’être rendus, ils ont été torturés et exécutés sans procès. Ces neuf hommes étaient : Miti Dumitrescu, Cezar Popescu, Traian Popescu, Nelu Moldoveanu, Ion Ionescu, Ion Vasiliu, Marin Stănciulescu, Isaia Ovidiu et Gheorghe Paraschivescu.

On pourrait s’opposer à de tels agissements de la part des Légionnaires, affirmant qu’ils participent ainsi à des actions non chrétiennes. Cependant, pour bien comprendre cela, il faut se rappeler que, tout au long de l’histoire du christianisme, de nombreuses personnes ont commis des actes violents ou tué au nom de leur religion. Certains chevaliers croisés, qui ont massacré un nombre considérable de personnes, ont même été canonisés. Il est clair que ce n’est pas une nouveauté pour les fanatiques chrétiens de combattre leurs ennemis. Certains diront que, puisque le Christ a enseigné à « aimer ses ennemis », Codreanu violait ouvertement l’enseignement chrétien. Mais ce n’est pas aussi clair.

Il convient de rappeler que dans les textes originaux grec et latin, l’expression « aimez vos ennemis » (Matthieu 5:44 ; Luc 6:27) désignait spécifiquement un ennemi privé, et non un ennemi public ou national (qui pouvait donc être haï). C’est pourquoi Codreanu a dit ceci à ses Légionnaires :

« Pardonnez à ceux qui vous ont frappés pour des raisons personnelles. Ceux qui vous ont torturés à cause de votre foi dans le peuple roumain, vous ne les pardonnerez pas. Ne confondez pas le droit et le devoir des chrétiens de pardonner à ceux qui vous ont fait du tort, avec le droit et le devoir de notre peuple de punir ceux qui l’ont trahi et ont pris la responsabilité de s’opposer à son destin. N’oubliez pas que les épées que vous avez revêtues appartiennent à la nation. Vous les portez en son nom. En son nom, vous les utiliserez pour punir, impitoyablement et sans pitié. C’est ainsi, et seulement ainsi, que vous préparerez un avenir radieux à cette nation. »

Ce sont les faits qu’il faut retenir pour bien comprendre les raisons des actes de Codreanu et des Légionnaires. Sans cela, une étude historique approfondie serait impossible.

Réflexion et révolution partie V : Kairos grec & accélération historique

Le fascisme italien, une idéologie antiraciste ? (Ugo)

Le fascisme passionnel et réel

Mgr Umberto Benigni et fascisme (Concordat, 1929) 2/3 – Sodalitium

Réponse publique à Adrien Abauzit concernant fascismes et catholicisme 

De notre article l’homme nouveau du fascisme clérical

La croisade homérique du néofascisme est lancée !

Règne animal et réalité organique fasciste

Redéfinition rapide et large d’un néofascisme