« Il se pose alors, de nouveau, le dilemme qui s’est présenté à Monseigneur Lefebvre en 1988 » – Fraternité de la Transfiguration

Publié le 3 février 2025 par Florian Rouanet

Quelques extraits tout d’abord :

« Avec le départ de Monseigneur Tissier de Mallerais vers son éternité revient la question du sacre d’évêques. (…)

Pour ne rien se reprocher. Monseigneur a discuté jusqu’au bout avec les représentants romains, allant même jusqu’à signer un accord, un compromis, qu’il dénoncera le lendemain de sa signature. (…)

Monseigneur Lefebvre précisera qu’il ne voulait surtout pas constituer une hiérarchie parallèle mais que ces sacres étaient justifiés par l’état de nécessité dans l’Église. (…)

Alors si l’état de nécessité justifiait les sacres de 1988, le même état de nécessité justifie à plus forte raison ceux de 2025 ou 2026. Et dans ce cas-là, il n’y a pas à demander l’autorisation de sacrer, mais il convient simplement de prévenir Rome, parce que nous sommes catholiques. (…) »

La Simandre, Fraternité de la Transfiguration, Le Bois 36220 MÉRIGNY, https://transfiguration.over-blog.com/

Lien du texte complet via MPI

En effet, trente-six ans après les sacres de Mgr Lefebvre, il serait temps que le « néo-Écône » renoue avec ses racines profondes. D’autant que Mgr Williamson, lui, bien que d’une même tendance « Reconnaître et Résister », n’a pas attendu, ni quémandé, pour agir.

À la Fraternité de la Transfiguration, pressentant l’enterrement de la Tradition, ils semblent plus clairement engagés dans l’affaire des sacres de nouveaux évêques pour la FSSPX. Ils ont toujours été très « droitiers ».

-*-

Toutefois, le coup d’État moderniste au Vatican, – qui est bien plus qu’un complot, mais témoignant d’un état général du clergé et des fidèles, au lendemain de la guerre, principalement chez les Boomers –, ne constitue en rien une autorité légitime, et elle n’est pas non plus un simulacre d’autorité, ou pis, une demi-autorité (guérardiens ?), mais bien une non-autorité, perçue comme vraie par de nombreux catholiques, dits conciliaires ou non.

Ils osent donc quand même demander à se signaler à la Rome actuelle, sans y obéir formellement.  Ce qui constitue une double innovation : normalement, il faut le soutien du Pape et ne rien faire contre ; ou alors, il faut assumer pleinement « l’autorité des apôtres », afin d’élire universellement un Pape. En effet, ce serait comme s’il fallait demander à l’ennemi le droit d’exister. Ils ne se sentent donc pas assez légitimes et réagissent à moitié. C’est toujours le même problème.

Le tout dans un « La Rome moderniste voilà l’ennemi », en la confondant aussitôt avec l’Eglise catholique véritable, dès la phrase d’après. On ne craint pas le ridicule !

Nonobstant ce fait, pour terminer sur une note positive, que nous avons entamée au départ, au regard de l’urgence de la situation, ces clercs poussent dans le bon sens en vantant au moins la « nécessité ». De même, la dénonciation de l’œcuménisme d’Assise, du temps de Jean-Paul II/Wojtyla et de ses suites se révèle juste et bien fondée (présent dans l’article en version complète).

ARTICLES POUR COMPLÉTER :

Combo total de feu Mgr Richard Williamson : misogyne, homophobe, raciste et antisémite ?

Sermon contre la gnose – Mgr Tissier de Mallerais

Mgr Lefebvre – Déclaration contre Vatican II du 21 novembre 1974

-*-

De quand daterait la vacance effective du Saint-Siège ?

Errements du courant dit « Reconnaître et Résister » en 14 points — Abbé Zins

Clercs en France en faveur d’un Concile général imparfait

Du principe de l’épikie dans l’Église catholique (l’intelligence dans l’application des lois)

Sœurs Clarisse, Abbé Thomas Le Gal et juridiction universelle…

Crise de l’Église, Bible et juridiction – Hecquard & Abauzit