Un Concile se légitime aussi avec « universalité et publicité »

Publié le 24 février 2024 par Florian Rouanet

Il sera question dudit CGI (Concile Général Imparfait), et outre le fait qu’il doit se tenir avec des évêques valides, sujet déjà traité à diverses reprises (Le Conclave, néo-pisanisme, Concile de Constance, Mgr Squetino, Mgr Loya, etc.), celui-ci doit se réaliser avec le plus grand nombre possible, et de surcroît, l’événement ne doit pas demeurer méconnu des masses catholiques, il doit retentir de par le monde : universalité et publicité. Voyons plus en détail :

Publicité : 

Il doit se faire médiatiquement, c’est-à-dire publiquement, et de façon contraignante, afin que personne ne puisse nier, que personne ne puisse dire : « ah, je ne savais pas ! ». Cette universalité ne concerne que les catholiques, elle n’a pas besoin de recouvrir en totalité le fin fond de la Mongolie septentrionale non plus.

Pour se faire une idée : nous serions plus avancé en Europe, dans la mentalité générale des fidèles, si l’abbé Georges de Nantes, Mgr Marcel Lefebvre et Mgr Guerard des Larriers – et leurs structures proches avec – avaient été ouverts d’esprit sur les questions dites « conclavistes », ainsi nuls n’auraient pu nier un tel événement s’il se profilait à l’horizon, et surtout avec le double de cette potentielle aura européenne. Au lieu de cela, nous tournons en rond, ou faisons du surplace, au choix.

À l’heure actuelle, il est peu probable que les médias télévisuels se saisissent de l’affaire, cela semble relever de l’utopie ou du doux rêve, ou bien alors l’événement sera traité avec une mauvaise publicité : la diabolisation classique, sans mauvais jeu de mot.

Il nous faut une publicité au moins équivalente aux 4 sacres – sans mandats romains – de Mgr Marcel Lefebvre en 1988, lequel passait dans les émissions françaises, et avec ça, dans tous les pays concernés.

Influence politique : 

À ce sujet, une chose fait défaut, mais elle n’est pas intrinsèquement nécessaire à l’Église, société parfaite, ayant les moyens de subsister en elle-même. C’est que, dans le temps, comme lors du concile de Constance, il y avait une autorité même temporelle capable de faire incliner les événements en ce sens, comme le Roy de France en 1314 (vilain exemple pour le coup, avec Philippe IV dit le Bel contre Boniface VIII, ordonnant qu’un semblant de papauté vînt s’installer à Avignon), ou un siècle plus tard, avec l’empereur germanique Sigismond 1er, à l’instar de Constantin qui le fît 11 siècles plus tôt en convoquant le concile de Nicée en 325.

Universalité et élection : 

Aussi, les évêques catholiques doivent être contraints de répondre (ex-modernistes ré-ordonnés, traditionalistes biens ou mal avisés). Leur absence ou silence marquerait alors un schisme. D’autres part, l’impossibilité pour un évêque de se présenter n’a pas d’importance. Le nombre d’évêques présents non plus, dans l’absolu. Il faut donc un langage fort, très supérieur en science, en sagesse, en doctrine, qui doit s’imposer à tous et remporter l’adhésion de l’intelligence.

Nous écrirons prochainement sur qui peut élire un Pape (véritables évêques et laïcs désignés) et qui peut être élu Pape (homme de sexe masculin et de foi catholique)…

Et non, ce  n’est pas le retour des gallicans (!) :

Nous ne tenons pas à ce que les évêques se réunissent en Concile contre un Pape régnant et valide (il n’y en a pas, objectivement parlant). Contrairement aux gallicans, nous savons qu’il n’est pas permis de faire des conciles à tout va et sans validation papale (dans une situation régulière/ordinaire davantage), c’est le manque de tête visible qui demande, légitime et ainsi rend nécessaire ce Concile général dit imparfait – justement à cause de l’absence de Pape, et pour y mettre un terme.

Selon la hiérarchie de l’Église, il faut qu’une tête visible qui prenne acte de ce qui relève de la légitimité et de ce qui n’en relève pas, de ce qui est catholique de ce qui ne l’est pas : qui professe la foi, condamne l’erreur et pourchasse les hérétiques/schismatiques véritables.

À l’Église, ici bas, il convient d’avoir un pasteur, un guide spirituel, dans lequel le triple pouvoir d’enseignement, de sanctification et de gouvernement sont conférés, contre toute acéphalie de (non-)principe, trop largement répandue en milieu dit sédévacantiste.

Concile de Nicée avec Constantin en 325