Joachim Cruxito partie 2/2 : des bergers unijambistes à la clef de Sobna livrée à « Démon XIV »

⁂ 𝔄rène de la sapience canonique

Contemplez, 𝔬̂ lecteur, par quel prodige de subtilité nos paladins de sacristie s’improvisent geôliers du Siège de Pierre, remettant les clefs du Royaume aux démolisseurs qu’ils maudissent pour mieux interdire aux évêques catholiques d’en franchir le seuil.

• 📌 Statu quo — Bergers unijambistes — Clef de Sobna — Ecclesia supplet — Paladins de kermesse — sceptre de la juridiction divine à « Démon XIV » — Concile général imparfait — Acceptation pacifique universelle.

Sommé par les rédacteurs de CANA International et le carmélite Jacques de Saint-Joseph d’énoncer quelle issue concrète son école opposait à la vacance prolongée du trône romain, le tenancier de la chaîne CRUX Joachim a livré, ce quatre octobre deux mille vingt-six, le maître-mot de sa doctrine : le statu quo. Selon cet oracle d’écran, l’Église militante devrait endurer jusqu’à la Parousie une hémiplégie sacrée : aux clercs issus du constat sédé-vacant reviendrait le seul pouvoir d’Ordre pour baptiser et absoudre au sein d’un archipel d’associations de fait ; aux usurpateurs du Vatican moderniste appartiendrait en revanche la succession ininterrompue de la juridiction romaine, jalousement gardée jusqu’à l’intronisation de l’Antéchrist…

Il nous échoit de dissiper ce galimatias où le fétichisme du parchemin préfectoral le dispute au prophétisme de bazar. En confrontant les aveux contradictoires de ce censeur aux décrets de la saine théologie, nous montrerons comment ceux qui se permettent tout sans l’aveu de Rome — hormis un concile salvateur — préparent en réalité, sous le masque de l’intransigeance, un schisme en sursis contre le futur Pape que recevra l’Église.

📽️ Documentation audiovisuelle

CRUX Joachim, « Succession et Juridiction : Face à Julien Guillerm et Père Jacques » (4 octobre 2026) : https://www.youtube.com/watch?v=68UbQBvE0RY

CRUX Joachim, « Réponse au Père Jacques » (11 septembre 2026) : https://youtu.be/zO8ij3WOt1Q

☧ 𝔏exique martial

Afin que nul ne s’égare dans les méandres d’une controverse où le bavardage oral farde l’impuissance, plantons ici nos mots-balises tirés des lexiques éprouvés.

« JURIDICTION », féminin, Droit canonique : Pouvoir de gouverner les fidèles dans l’ordre spirituel, distinct du pouvoir d’ordre, conféré par mission canonique pour régir, enseigner et juger au sein de l’Église visible.

« SUPPLÉANCE », féminin, Jurisprudence ecclésiastique : Acte par lequel l’Église, en vertu du principe supérieur du salut des âmes (Ecclesia supplet), confère directement la juridiction faisant défaut à un ministre dans l’erreur commune ou l’état de nécessité publique.

« QUIÉTISME », masculin, Théologie morale : Disposition d’esprit consistant à ériger la passivité humaine en vertu suprême, sous prétexte de ne point devancer les décrets de la divine Providence.

« DÉVOLUTION », féminin, Droit public ecclésiastique : Transmission extraordinaire du droit d’élire ou de pourvoir à un office vacant lorsque les électeurs ordinaires font défaut ou tombent en déshérence.

ᛟ 𝔄ncienne école

Invoquons à la barre les docteurs des siècles éprouvés et l’auguste parole des Pontifes romains, dont le glaive doctrinal tranche sans effort les arguties des théologiens de circonstance.

Sur l’office ôté et transmis

« Et expellam te de statione tua, et de ministerio tuo deponam te. »
« Et il arrivera en ce jour-là : j’appellerai mon serviteur Éliacim, fils d’Helcias ; je le revêtirai de ta tunique, et je le ceindrai de ton écharpe ; je mettrai ton autorité entre ses mains ; et il sera un père pour les habitants de Jérusalem, et pour la maison de Juda. Je mettrai sur son épaule la clef de la maison de David : il ouvrira, et personne ne fermera ; il fermera, et personne n’ouvrira. »

Isaïe XXII, 19 (Vulgate) et 20-22 (trad. Crampon).

Sur le Pape hérétique manifeste

« Est ergo quinta opinio vera, Papam haereticum manifestum per se desinere esse Papam et caput, sicut per se desinit esse christianus et membrum corporis Ecclesiae : quare ab Ecclesia posse eum iudicari et puniri. »
« La cinquième opinion est donc la vraie : le Pape hérétique manifeste cesse de lui-même d’être Pape et chef, de même qu’il cesse de lui-même d’être chrétien et membre du corps de l’Église ; c’est pourquoi il peut être jugé et puni par l’Église. C’est la doctrine de tous les anciens Pères, qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent aussitôt toute juridiction. »

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice*, liv. II, chap. XXX (Controversiae, t. I, Ingolstadt, 1586).*

Sur l’autorité divine des évêques

« Le divin édifice qui est l’Église s’appuie véritablement, comme sur un fondement manifeste à tous, d’abord sur Pierre et ses successeurs, et ensuite sur les apôtres et leurs successeurs les évêques. […] Les évêques forment la partie la plus auguste de l’Église, celle qui instruit et gouverne, de droit divin, les hommes. […] Pour le peuple chrétien, les évêques ne sont pas seulement des maîtres dans la foi, ils sont aussi placés à sa tête pour régir et gouverner. »

Léon XIII, lettre apostolique Est sane molestum à Mgr Meignan, archevêque de Tours (17 décembre 1888) ; trad. Le Courrier du Canada*, 12 janvier 1889.*

La formule « établis par l’Esprit-Saint pour régir l’Église de Dieu » (Act. XX, 28) existe bien chez Léon XIII, mais ailleurs :

« De droit divin, la charge de prêcher, c’est-à-dire d’enseigner, appartient aux docteurs, c’est-à-dire aux évêques que l’Esprit-Saint a établis pour régir l’Église de Dieu. »

Léon XIII, encyclique Sapientiae christianae (10 janvier 1890).

Sur l’élection en l’absence de cardinaux

« Par exception et de manière supplétive, ce pouvoir [d’élire le Pape] revient à l’Église et au Concile, soit parce que les cardinaux électeurs n’existent plus, soit parce qu’ils sont douteux, soit parce que l’élection elle-même est incertaine, comme il arrive au temps d’un schisme. »

Cardinal Thomas de Vio, dit Cajetan, De comparatione auctoritatis Papae et Concilii (1511), chap. XIII, n° 202 et suiv.

À l’appui, le commentaire du cardinal Journet, qui suit Cajetan pas à pas :

« À défaut du clergé romain, le droit appartiendra à l’Église universelle, dont le Pape doit être l’évêque. »

Charles Journet, L’Église du Verbe incarné, t. I, excursus sur l’élection du Pape. L’emplacement exact est à vérifier dans l’édition française.

---

Sources :

• Isaïe XXII, 20-25 – Bible Crampon (Lueur.org)
• Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 – texte latin (isidore.co)
• Léon XIII, Est sane molestum, texte français intégral (Archidiacre)
• Léon XIII, Sapientiae christianae – vatican.va
• Cajetan, De comparatione, chap. XIII, n° 202 – CMRI
• Journet et Cajetan sur l’élection du Pape – The WM Review

Σ 𝔓lan d’attaque

Nous sillonnerons cette querelle en quatre manches décisives, dévoilant sous l’apparente bonhomie du tribun l’architecture d’une paralysie volontaire.

Sommaire

Ⅰ. 🧭 Le statu quo des bergers unijambistes et le censeur du siège ikéa-apostolique

Ⅱ. ⚔️ La clef de Sobna chez « Démon XIV » : l’aporie de la lignée zombie

Ⅲ. 🛡️ Le boulanger illégal, le policier ripou et la suppléance à sens unique

Ⅳ. 👑 Le boulier apocalyptique contre le concile général imparfait et l’acceptation universelle

Autopsie d’une paralysie volontaire au royaume des machines à sacrements

Ⅰ. 🧭 Le statu quo des bergers unijambistes et le censeur du siège ikéa-apostolique

Il est des aveux que l’aiguillon dialectique arrache plus sûrement qu’une longue somme. Avant même d’aborder le fond du droit, notre auteur s’indigne que le père Jacques et ses alliés aient pu qualifier sa mouvance de « janséniste », de « pharisienne », de « gallicane » ou d’adepte d’une « nouvelle religion », et leur reproche avec amertume d’avoir déplacé la controverse vers une mise en demeure toute pratique : que proposez-vous concrètement ? Pressé par un commentaire de CANA International — qu’il amalgame du reste abusivement à l’organisation Unam Sanctam, confondant le soutien ponctuel – ou fut-il régulier – avec l’identité d’ouvrage : le sieur Joachim finit par lâcher le maître-mot de sa faction : le statu quo.
Là où l’étude Perpetuos successores stigmatisait naguère ceux qui s’installent avec complaisance « dans un statu quo catastrophique », notre contradicteur érige cette immobilité en rempart de l’orthodoxie. À l’entendre, Notre-Seigneur laisserait subsister Son Église sous la forme d’un corps démembré : d’un côté, les clercs traditionnels issus des lignées de messeigneurs Thuc et Lefebvre conserveraient la jambe du pouvoir d’Ordre pour baptiser et distribuer la grâce ; de l’autre, la jambe rectorale du pouvoir de Juridiction demeurerait tout entière séquestrée au Vatican occupé, entre les mains des envahisseurs modernistes. Ainsi chemineraient nos bergers unijambistes, amputés de toute puissance de gouvernement et déclarant toute « fusion » des deux pouvoirs strictement impossible avant la fin des temps.

La saveur de cette leçon de retenue canonique redouble lorsque l’on se remémore les états de service de ce sourcilleux gardien des compétences. En mai deux mille vingt-cinq, du haut de son siège ikéa-apostolique des réseaux sociaux, puis dans une vidéo au titre élégant où il accolait votre serviteur à l’abbé Zins, à Jérôme Bourbon, à Vincent Reynouard et à votre serviteur sous les sobriquets de « Félon », de « Gargouille » et de « Trojan », ce même laïc dressait une liste publique de prétendus blasphémateurs retranchés de la communion chrétienne, promettant la levée de sa sentence contre repentance publique.
Peu après, nos colonnes devaient encore dissiper ses fadaises cosmologiques lorsqu’il s’aventurait à professer un platisme formaliter du meilleur comique. Or, de quelle juridiction romaine se prévalait hier cet inquisiteur d’antenne pour « excommunier » de la sorte ses contemporains ? D’aucune, sinon du magistère de son clavier ! Et voici que le même homme, qui s’octroyait sans tonsure ni mandat le pouvoir de lier et de délier les fidèles, dénie en ces temps aux évêques catholiques le droit de se concerter pour donner un chef à l’Église. L’autorité qu’il refuse aux successeurs des Apôtres, il se l’arrogeait libéralement à lui-même.

Mais l’homme a l’apparence trompeuse ; plus entier en tant que personne que tel autre sophiste et Maître de sa chapelle, il n’en est pas moins retors, et son plaidoyer d’octobre recèle un quatrième aveu que ses propres maîtres n’avaient point osé formuler. Interrogé sur la fameuse issue de la thèse de Cassiciacum — laquelle escompte qu’un occupant moderniste ou que les cardinaux créés par lui se convertissent soudainement à la Foi catholique pour recevoir l’autorité formaliter —, notre vidéaste concède que cette hypothèse comporte « beaucoup de si » et demeure irréalisable devant un collège intégralement acquis à l’apostasie. Ce faisant, il scie la branche même de l’école guérardienne : tandis que l’abbé Francesco Ricossa, répondant en décembre deux mille deux dans la revue Sodalitium à la lettre Pro grege de monseigneur Pivarunas, ou Monseigneur Donald Sanborn maintenaient au moins en théorie la possibilité d’un Concile général imparfait réservé aux évêques résidentiels modernistes, leur disciple brûle ce dernier vaisseau… Ne voulant ni du réveil chimérique des prélats conciliaires, ni de l’union des évêques traditionnels, il avoue n’avoir d’autre programme que la « force de freinage et de blocage » qu’il revendiquait déjà dans sa capsule du onze septembre contre « l’initiative du père Jacques et de Monseigneur Roy ».

Ⅱ. ⚔️ La clef de Sobna chez « Démon XIV » : l’aporie de la lignée zombie

Suivons néanmoins ce docteur d’aventure sur le terrain scripturaire où il prétend asseoir la captivité romaine du pouvoir des clefs. Invoquant le chapitre seizième de saint Matthieu et le chapitre vingt-deuxième d’Isaïe sur l’investiture du vizir Éliacim, il affirme que la juridiction ne saurait se transmettre que par une chaîne légale ininterrompue d’actes administratifs émanant de Rome. À ses yeux, la juridiction a été « prise d’assaut » et « infiltrée » lors de Vatican II : des escrocs ont volé les titres de propriété de l’immeuble ecclésial, tandis que les chapelles fidèles ne seraient plus que des « canots de sauvetage » flottant autour du Temple occupé. Mais comme les brigands détiennent les papiers officiels, ils possèdent réellement la juridiction et « se la transmettent entre eux » jusqu’à l’heure présente !
Comme l’a relevé nos cercles proches, notre orateur expose ici avec une franchise déconcertante le secret honteux que maints partisans « sede vacante » taisent prudemment : selon eux, c’est la hiérarchie du Novus Ordo qui demeure l’unique dépositaire de la juridiction de Jésus-Christ.

C’est hélas mutiler le texte sacré autant que le Droit divin, ainsi que le démontre dans toute son ampleur nos diverses réponses. Si notre lecteur d’estrade eût chaussé ses besicles trois versets avant l’éloge d’Éliacim, au même chapitre vingt-deuxième d’Isaïe, il eût découvert le sort que l’Éternel réserve à Sobna, le vizir prévaricateur du Temple : « Je te chasserai de ton poste, et je t’arracherai de ta place » (Et expellam te de statione tua, et de ministerio tuo deponam te). L’intendant félon n’emporte nullement la clef de David dans sa trahison ; Dieu la lui retire précisément parce qu’il souille sa charge !
Telle est la doctrine immuable des Pères et des docteurs, résumée par saint Robert Bellarmin et codifiée au canon 188 § 4 du Code de 1917 : par la défection publique de la Foi, l’hérétique ou l’apostat perd ipso facto, de plein droit et sans nulle déclaration, tout office et toute juridiction dans l’Église. Prétendre que des démolisseurs publics détiennent la juridiction instituée par le divin Crucifié revient à soutenir que le Ciel lie et ratifie les lois impies décrétées sur terre contre l’Évangile. Devant les grands prêtres usurpateurs ou prévaricateurs, la règle apostolique ne varie point : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Actes V, 29).

L’incohérence de cette vénération préfectorale tourne à la farce lorsque l’on inspecte les titres dont ce même auteur pare sa chaîne vidéo. Comment nomme-t-il en effet ces augustes dépositaires de la juridiction de saint Pierre ? Le chef actuel du Vatican moderniste y est qualifié tour à tour de « Démon XIV », d’ »Arius XIV » et de « Luther XIV », accusé de publier l’encyclique « Satanista Humanitas », de pratiquer le « Cocuménisme » et de nommer le démon Asmodée aux beaux-arts ! Nous saluons bien volontiers le jeu de mots ; mais où niche donc la cohérence théologique ? De grâce, messieurs, un peu de tenue : respectons nos pasteurs qui ont la juridiction ! Si ces personnages sont des démons apostats et les suppôts de la Grande Prostituée, par quel prodige conserveraient-ils la houlette immaculée de l’Épouse du Christ ? À l’inverse, s’ils possèdent seuls le pouvoir légal de dénouer la crise, que notre tribun cesse sur-le-champ d’insulter le cardinal Sarah et s’emploie plutôt avec révérence à les convaincre !
Brochant sur le tout, ce chantre (ou chancre) de la lignée ininterrompue postérieure à Vatican II oublie qu’à mesure que les décennies s’écoulent, les rites sûrs de la Tradition sont totalement méconnus des promoteurs conciliaires, consacrés selon le rite pontifical de mil neuf cent soixante-huit que l’école guérardienne tient en règle générale pour douteux ou nul. Voici donc la juridiction suprême de l’Église logée dans un collège à semi-autorité zombie, composé d’hommes dont ses propres clercs ne savent même point s’ils sont validement prêtres ou évêques !

Ⅲ. 🛡️ Le boulanger illégal, le policier ripou et la suppléance à sens unique

Voilà ce qu’il advient lorsque l’on jette trop de paroles en l’air à la volée devant une caméra, au lieu de se retremper dans la prière, l’étude silencieuse et la discipline de l’écrit : les mots sont puissants, et si l’Évangile maîtrise souverainement la transmission orale, ce n’est certes point le cas de tous nos orateurs de tréteau. Moins rigoureux qu’Abauzit quoique tout aussi vide devant l’impasse institutionnelle, notre conférencier multiplie les métaphores domestiques qui se retournent aussitôt contre son camp. Le pouvoir d’Ordre, explique-t-il en octobre, est semblable au diplôme d’un boulanger, tandis que la juridiction correspond à la licence administrative d’exercer. Fort bien ! Mais comment qualifie-t-on, devant les lois humaines et divines, un boulanger diplômé qui ouvre boutique, pétrit sa farine et vend son pain au public sans détenir la moindre licence ? C’est un trafiquant clandestin qui exerce dans l’illégalité ! En voulant démontrer que l’épiscopat traditionnel ne saurait gouverner sans le tampon de la préfecture romaine, notre maladroit condamne d’abord ses propres chapelles. Le même sort attend son analogie du onze septembre – vidéo où il rendait du reste un hommage de bon aloi à Monseigneur Lefebvre et aux pionniers contre les réductions de certains – touchant le « policier ripou » : l’agent véreux, disait-il, garde uniforme, bureau et arme tant qu’une autorité supérieure compétente ne l’a point officiellement déchu. Mais cette image réclame précisément une instance capable d’acter la déchéance du brigand ! Or, sitôt que des évêques catholiques proposent de réunir cette instance pour constater la vacance du Siège et secourir la Cité, notre auteur crie au prétendu sacrilège.

Cette contradiction éclate au grand jour lorsque l’on rapproche ses deux interventions d’automne. En septembre, pour justifier le filtrage sévère de ses communautés contre les prétendus infiltrés et provocateurs envoyés à la manière des polices politiques, il invoquait avec feu saint Bernard (dans ses Sermons sur le Cantique) réclamant l’usage des « lois coercitives » contre les renards qui ravagent la vigne, saint Augustin légitimant la contrainte contre les donatistes, l’abbé Baudrand fustigeant le respect humain, ainsi que le réseau de la Sapinière (Sodalitium Pianum) dirigé par Monseigneur Benigni sous saint Pie X. Trois semaines plus tard, commentant la finale de saint Matthieu (XXVIII, 20 : « leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit »), il soutient que « garder » signifie obéir, que faire obéir relève du gouvernement, et que par conséquent les clercs du constat sédé-vacant ne peuvent ni obliger le fidèle, ni sanctionner, ni engager de procédure, leurs œuvres n’étant que de simples « associations de fait » ! Il faudrait pourtant choisir : si l’enseignement de ses prêtres n’oblige personne en conscience, cela vaut aussi pour leur thèse et pour ses propres sentences d’excommunication ! Filtrer, exclure, appliquer des lois coercitives et imiter un organe opérant sous l’imperium d’un Pape régnant sont des actes caractérisés de juridiction. On ne saurait exhiber simultanément des bergers qui chassent les loups et des bergers sans houlette.

En vérité, ces messieurs pratiquent un tri sélectif et un choix individuel d’un subjectivisme tout révolutionnaire, bien singulier chez des esprits qui disent abhorrer l’héritage de 1789. Lorsqu’il s’agit des sacres épiscopaux conférés sans mandat pontifical par Monseigneurs Thuc et Guérard des Lauriers, notre auteur se passe aisément du papier officiel de Rome en invoquant l’apostasie du Siège. Lorsqu’il s’agit d’absoudre les péchés au confessionnal, ses prêtres exercent chaque dimanche un pouvoir qui, aux termes du canon 872 du Code de 1917, requiert impérativement la juridiction sous peine de nullité radicale ! Comment absolvent-ils donc validement, sinon en vertu de la juridiction suppléée par l’Église (Ecclesia supplet, can. 209) dans la nécessité commune ? Ils prêchent – alors qu’enseigner avec autorité relève de la mission canonique -, tiennent conférences et revues, délivrent des imprimatur, absolvent et régissent leurs fidèles : ils se permettent absolument tout sans le papier de Rome, tout, sauf un concile général imparfait ! Mais où est donc passée la juridiction entre la mort de Pie XII et nos jours ? demande notre contradicteur. La question est pertinente et dure ; mais au lieu de loger cette juridiction sous les soutanes modernistes du Vatican occupé en feignant de croire que les sièges subordonnés demeurent remplis quand la tête fait défaut, la théologie répond que toute juridiction épiscopale découle du Souverain Pontife. L’Église n’est point une préfecture : les hommes désignent l’élu, et Jésus-Christ confère le pouvoir. De même qu’au temps de l’arianisme majoritaire ou du Grand Schisme d’Occident – où le concile de Constance élargit le corps électoral parce que le titre des électeurs ordinaires était douteux —, l’urgence ecclésiale commande non seulement de conserver le sacrement de l’Ordre, mais de pourvoir à l’autorité suprême pour que subsiste l’Église visible.

Ⅳ. 👑 Le boulier apocalyptique contre le concile général imparfait et l’acceptation universelle

Acculé devant cette exigence du droit naturel et divin, notre paladin de kermesse dégaine enfin son verrou suprême : l’entrée dans la fin des temps. Nul ici ne disconvient que l’apostasie des derniers siècles ait été grandissante entre l’essor du protestantisme et Vatican II, à travers les révolutions américaine, française et bolchevique ainsi que le communisme généralisé sur d’anciennes sociétés chrétiennes occidentales — encore que le XIXᵉ siècle français montrât de vigoureux rebonds entre « l’ordre bonapartiste » et les grandes encycliques spirituelles et sociales des Pontifes romains.
Mais de ce tableau historique, notre auteur tire une interdiction d’agir sur l’autorité ! Et le voici alignant pendant une heure les jeux de dates de la vision tardivement prêtée à Léon XIII — additionnant soixante-quinze et cent ans à mil huit cent quatre-vingt-quatre pour obtenir 1959 et 1984, quitte à vieillir de deux ans la rencontre d’Assise de 1986 pour plier l’histoire à son calcul ! —, les trois signes du Catéchisme du Concile de Trente, le bourgeonnement du figuier et les apparitions de Notre-Dame de Fatima, sans vouloir trop y entrer : et pour cause, il déroge ici formaliter à sa propre chapelle de Verrua Savoia et de l’Institut Mater Boni Consilii, dont les prêtres, épris de raison thomiste, professent un anti-apparitionnisme radical qui peut d’ailleurs avoir ses motifs ! La piquante ironie du spectacle crève les yeux : tout en admettant devant le courriel qu’il lit à l’écran n’avoir point « le calendrier de la fin des temps » – conformément à l’avertissement scripturaire que nul ne connaît ni le jour ni l’heure (Matthieu XXIV, 36 ; Actes I, 7) -, et en cherchant une vaine querelle tu quoque aux vidéos lusophones du père Jacques sur la chaîne O Tempo, celui qui excommuniait laïquement l’abbé Zins partage désormais avec lui ses grandes thèses apocalyptiques ! Quant à sa mention du fatal Palmar de Troya — épouvantail jadis agité par monseigneur Lefebvre et qu’il présente faussement comme un conclave issu des sacres de monseigneur Thuc —, elle repose sur une erreur de fait grossière : Clemente Domínguez ne fut jamais élu par un concile en 1978, mais se proclama pontife par une prétendue élection mystique. C’est donc le providentialisme isolé et miraculeux de notre contradicteur qui ressemble aux illuminations palmariennes, et nullement la recherche d’une unité morale et concrète en vue d’un concile général imparfait !

Plus téméraire encore est son exégèse de la Seconde Épître aux Thessaloniciens (II, 4), appuyée sur la Bible de l’abbé Fillion : parce que l’homme de péché doit « s’asseoir dans le temple de Dieu », notre auteur distingue le Temple et l’Église pour soutenir qu’il faut impérativement que la coquille juridique et la succession apostolique d’autorité demeurent au Vatican occupé entre les mains des agents modernistes jusqu’à l’intronisation de l’Antéchrist, de peur qu’une juridiction restaurée ailleurs ne fasse « un trou » dans la chaîne ! Que les Pères aient débattu pour savoir si ce temple désignait Jérusalem rebâti ou les églises chrétiennes — question que saint Augustin laisse ouverte au livre vingtième de La Cité de Dieu, tandis que saint Jean Chrysostome penche pour le sanctuaire ecclésial —, aucune lecture patristique n’en a jamais tiré un verrou canonique commandant de livrer les clefs de Pierre aux précurseurs de la Bête ! Une prophétie du mal n’est point un précepte d’y prêter la main : « Il est nécessaire qu’il arrive des scandales ; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive » (Matthieu XVIII, 7). Répéter que « Dieu permet cette situation » n’est nullement un argument pour la maintenir : Dieu ne veut point ce désordre, Il le permet pour châtier les péchés des hommes, et c’est à ces hommes de se ressaisir pour commencer ! Du reste, notre vidéaste ne cesse point son propre apostolat ; mais sa « lutte d’archipel » se borne à propager la Foi en détail tout en refusant par principe le rétablissement de l’autorité, qui se situe pourtant sur un tout autre plan. Or, attendre un miracle divin là où l’Église dispose des moyens institués par son Fondateur, c’est formellement tenter Dieu, enseigne saint Thomas d’Aquin (Somme théologique, IIa-IIae, q. 97, a. 1), et désobéir à l’ordre du Maître en saint Luc (XIX, 13) : Negotiamini dum venio, « Faites valoir jusqu’à ce que je revienne ».

À mesure que nous avançons, les masques tombent et les esprits s’agacent : lorsque Monseigneur Donald Sanborn, interrogé sur l’autorité des évêques traditionnels, ose ironiser sur une chaîne américaine en février 2022 puis en avril 2026 en les comparant à des « machines à sacrements » n’ayant « pas plus d’autorité que l’homme qui ramasse vos poubelles le matin », il blasphème « contre l’encyclique » Est sane molestum de Léon XIII qui déclare les évêques établis de droit divin pour instruire et gouverner. Contre ce mépris de l’épiscopat, les témoins de leur propre camp attestent la pérennité du remède : l’abbé de la Chanonie confessait il y a quelques années que Vatican II crée une fausse religion mais non une nouvelle Église, ajoutant avec l’abbé Dutertre que « l’Église gardera toujours en Elle le moyen d’élire un Pape » ; Monseigneur Pivarunas proclamait à Spokane, le dix octobre 2025, que l’union commence par s’asseoir et parler pour aplanir les divergences face à la fausse Église œcuménique ; et le père Gabriel Lavery rappelait récemment que la seule position défendable est la dévolution du pouvoir d’élire aux évêques traditionnels en l’absence de cardinaux, soulignant que parler de « conclave » ne fait qu’alimenter la terminologie réductrice de monseigneur Sanborn. Telle est la voie royale du concile général imparfait enseignée par Cajetan, Bellarmin ou encore le cardinal Billot. Et que l’on n’oppose point le défaut de parchemin préalable ! Selon la haute doctrine de Jean de Saint-Thomas, de saint Alphonse de Liguori et de Billot, le signe infaillible qui scelle a posteriori la légitimité d’un Pontife est l’Acceptation Pacifique et Universelle. Aux chicaneurs qui objecteraient que l’occupant moderniste jouit déjà de cette acceptation, la foi répond qu’il s’agit de l’acceptation de l’Église, c’est-à-dire des fidèles professant la Foi intégrale, lesquels la refusent précisément aux novateurs depuis le brigandage conciliaire ! Nous appelons de nos vœux le retour de tous ; mais si les partisans du statu quo s’enferrent dans leur refus, les choses se feront sans eux. Le jour où un Pontife désigné par un concile d’évêques catholiques sera reçu par le troupeau fidèle, nous tiendrons pour vrai Pape celui que l’Église recevra — et quiconque lui opposera encore la légalité fantôme de « Démon XIV » consommera aux yeux du monde le schisme en sursis que couvait son faux rigorisme.

☩ ℭoup de grâce

Renvoyons-le au vestiaire du NUCistan

Ainsi s’achève dans les cordes la chevauchée canonique de notre contradicteur de plastique : parti pour défendre l’honneur de la succession apostolique contre le concile général imparfait, il aboutit à loger la clef de David chez « Démon XIV » (dixit), à frapper d’illégalité ses propres chapelles par la parabole du boulanger et à réciter les computs apocalyptiques de l’abbé Zins qu’il excommuniait l’an dernier. La clef du Royaume n’a point été enterrée avec l’intendant prévaricateur Sobna, et l’Épouse du Christ n’est nullement une boutique en faillite condamnée à quémander sa licence aux brigands qui ont envahi le sanctuaire.

Tandis que ces orateurs de tréteau multiplient les paroles en l’air pour justifier l’hémiplégie perpétuelle de leurs bergers unijambistes, la sapience catholique poursuit son œuvre dans le silence de l’étude, la ferveur de la prière et la recherche de l’unité morale et concrète de l’épiscopat fidèle. La foudre scripturale et le droit divin ont parlé : gong ultime sur le magistère des salons, et retour définitif au vestiaire des quiétistes !

💬 Rejoindre la communauté

— La Rédaction