Vatican II ou l’Église ? – Abbés Dutertre et de la Chanonie

Publié le 17 novembre 2024 par Florian Rouanet

Bref sommaire : prêtres guérardiens, fidèles totalistes, « église conciliaire », vacance du Siège, effets de l’hérésie, Concile général imparfait, etc.

-*-

Oyez, oyez, chers frères, la théologie c’est compliqué !

Direction la Bretagne :

En effet, à un moment donné, l’un des deux abbés (Chanonie et non Dutertre), dit « Par contre, l’Eglise gardera toujours en Elle, le moyen d’élire un Pape ».

Puis ensuite, un silence se fait entendre et on passe à autre chose. A priori, cette affirmation irait avec la juridiction du Sanhédrin de Cassiciacum selon eux, même s’ils ont évité d’entrer dans cette controverse…
Parce qu’autrement, en dehors du « procedurisme », cette affirmation ferait, au contraire, très « Jean-Conclavistus » !

Du reste, notre Salut dépenserait des mains de la secte conciliaire… Bergoglio (et ses transsexuels, accessoirement) serait toujours un Pape matériel, bien élu et avec une juridiction (dont le degré resterait obscure ?) !

Pareillement, dans une précédente vidéo, l’abbé de la Chanonie avait dit en substance « c’est un nouvelle religion, mais ce n’est pas une nouvelle Église »

C’est merveilleux : nous avons là une religion moderniste anti/a-catholique professée entre les murs du Vatican, mais malgré cela, ses adeptes modernistes-conciliaires – assassins des âmes par ailleurs -, garde une autorité toute légitime et officielle !

« Une nouvelle religion est en mouvement et en gestation au sein de l’Église catholique romaine, substantiellement différente de celle laissée par le Christ, et qui acquiert les caractéristiques d’une gnose païenne et cabalistique parfaitement configurée. »

Abbé Julio Meinvielle  (1905-1973, thomiste argentin), De la Cabale au progressisme, chapitre 12, 1970.

Il est intéressant de constater que le coup ait été repéré à l’époque « Vatican II », bien qu’il ait été difficile d’en calculer tous les effets, tout le monde n’est pas le Père Saenz y Arriaga (Mexique) constatant la « nouvelle église montinienne ».

Mais ainsi, le Pape serait infaillible sur la foi et les mœurs, semble-t-il, mais lorsque  c’est Paul IV qui définit l’hérésie et ses effets dans sa bulle : le professeur d’hérésie s’auto-excommunie par le fait même. Ce qui est une chose tout à fait logique pour défendre la foi catholique, et en outre, cette bulle fut intégrée ensuite au Droit canon de l’Eglise dans ses mesures.

Ces prêtres ont le mérite de nous donner un « clergé », de faire de l’apostolat, mais ils marchent sur des œufs à chaque instant, d’autant plus en sachant que leurs fidèles sont majoritairement sédévacantistes « totalistes ».
De plus, il est délétère de leur part de prendre les fidèles, ayant moins un problème avec la logique, pour des imbéciles, sous prétexte qu’ils n’auraient pas fait plusieurs années de séminaire, dans des séminaires où la doctrine y est en partie altérée, brutalisée, déformée… ?

Toutefois, si le sédévacantisme est le fait de constater un problème, certes objectif, alors le conclavisme constitue le fait de trouver une solution naturelle à ce même problème, précédemment posé.

Clarifications :

Anti-Palmarisme espagnol, anti-conclavisme sectaire ; Concile générale imparfait par le père Guillaume Hecquard, par le père Lavery ou par Mgrs Roy et Pivarunas ; règles du Conclave par Mgr Guthlin…