• Ni apparitionniste ni « thésiste » : refus des paladins de kermesse – Revue Cana post-n°1



    Retranscription d’échanges théologiques sur juridiction, « sédé-volontarisme » et dérives apparitionnistes

  • Ni apparitionniste ni "thésiste" : refus des paladins de kermesse - Revue Cana post-n°1 - Intégralisme Organique

    Ni apparitionniste ni « thésiste » : refus des paladins de kermesse – Revue Cana post-n°1

    Du devoir d’exécution face aux spectateurs/contempteurs impuissants au Tradistan & des apories de la papauté d’apparition : Notre sédé-volontarisme = Volumus Papam ! ⁂ 𝔄rène de la Sainte Église et du Tradistan Considère, 𝔬̂ lecteur, la comédie affligeante où s’ébattent les spectateurs du désastre. En ces temps « d’éclipse », le spectacle offert par les histrions du … Lire la suite de Ni apparitionniste ni « thésiste » : refus des paladins de kermesse – Revue Cana post-n°1


  • 1 commentaire




    L’évêque ne possède pas d’abord une mission immédiate, mais médiate : il ne reçoit pas directement de Jésus-Christ, mais par l’intermédiaire de ses représentants. Sa juridiction est limitée à un territoire nettement circonscrit. Ainsi, les évêques successeurs des apôtres, non dans leur apostolat qui était personnel, mais dans leur épiscopat qui était transmissible, ont le pouvoir propre et ordinaire de régir personnellement le diocèse confié à leurs soins. - Potestas ordinis a potestas iurisdictionis realiter distinguitur , etsi cum ea intime cohaeret. EPITOME IURIS CANONICI, CUM COMMENTARIIS – A. Vermeersch S.J & J. Creusen S.J - TOMUS I - Dal Vaticano 28 Luglio 1923, P. Card. GASPARRI - MECHLINLAS ROMAE. H. DESSAIN, Summi Pontificis, ee. Congregationum Rituum et de Propaganda Fide Necnon Aechiep. Mechi. Typographus – Liber II.Pars I. CAN. 108,109..p.215 - Le pouvoir d'ordre est bien distinct du pouvoir de juridiction, même s'il lui est intimement lié.


    Répondre