Tyrannie et servitude volontaire avec La Boétie – Le Précepteur

[…] Lire aussi le discours sur la servitude volontaire de La Boétie. […]

https://mouvement-transitions.fr/index.php/intensites/le-contresens/sommaire-de-contresens/729-n-14-michel-magnien-la-boetie-democrate : « Comment, pourquoi le célèbre Discours de la servitude volontaire de La Boétie, l'ami de Montaigne, a-t-il pu être lu comme un texte célébrant la liberté démocratique alors qu'il respire le mépris du peuple ? Comment un pareil contresens peut-il avoir été obstinément reconduit dès l'époque qui l'a vu naître ? Comment a-t-il pu même être mis au service des causes les plus diverses ? | La réponse de Michel Magnien est double. La première raison de ce contresens, nous montre-t-il, est historique : en publiant ce texte “au sein de pamphlets appelant à résister à l’oppression, et identifiant explicitement le tyran […] à Charles IX puis à Henri III”, le parti protestant a orienté les lectures ultérieures de façon décisive. Mais la seconde raison, à la fois historique et transhistorique, se révèle la plus déterminante, et la plus paradoxale : si le parti protestant a pu enrôler de la sorte le Discours de La Boétie à sa cause, c'est en raison de sa généralité et de sa plasticité : ce texte reçoit sa frappe de l'imitation des Anciens, de la convocation présente de leur vertu passée.(…) Cette édition est envisagée dès l'Avertissement comme une “réhabilitation”, marquant, dans le sillage de Lamennais, la volonté de ne plus faire “de Montaigne que l'appendice de La Boétie tandis que La Boétie, qui était cependant un autre homme, n'a été jusqu'ici que l'appendice de Montaigne” : Vermorel entend bien “rétablir cette mâle et austère figure de patriote démocrate”, puisque, sous la plume du jeune journaliste socialisant, La Boétie devient l’un des “ancêtres [62] héroïques de la Révolution de 1789”, le premier homme à avoir “mis son talent au service des idées démocratiques et libérales [63]”. On lit ici déjà tout l’argumentaire des républicains et libéraux qui lutteront durant le début de la Troisième République pour imposer cette figure de jeune penseur audacieux, de préférence à l’auteur par trop conservateur et monarchiste des Essais. Ce mouvement connaîtra son acmé en 1892 lors de l’inauguration à Sarlat, avec force démonstrations républicaines [64], de la statue de la Boétie, qui tient son manuscrit du Contr’un dans la main gauche… [note 64 : Lors de cette inauguration (le 4 juillet 1892), le Ministre de l'Instruction publique, Léon Bourgeois, présentera La Boétie comme “l’un des précurseurs de la Révolution” (cité par J.-J. Escande, “La statue d'E. de La Boëtie”, in Histoire de Sarlat, Sarlat, Lafaysse, 1936, p. 479-485). Voir aussi les analyses d’A. Compagnon (“Le centenaire d'un centenaire”, in Chat en poche. Montaigne et l'allégorie, Paris, Seuil, 1993, p. 15-50), qui montre comment l’inauguration de Sarlat a interdit la célébration du troisième centenaire de la mort de Montaigne. »] | En réalité les révolutionnaires, et plus tard les admirateurs de 1789, méprisaient le peuple (leurs appels au Peuple et à la Nation avaient les accents, les buts et la sincérité de ceux de Staline en appelant à la Sainte Russie en 1942) et se considéraient comme l'élite éclairée, exactement comme les aristocrates qu'étaient Montaigne et La Boëtie ; ce dernier souhaitait au fond et appelait de ses vœux une république de nobles (comme, en dépit de ce qu'on l'appelait un royaume, le désastreux régime de la Pologne de ce temps). Le F.·. Léon Bourgeois (pour qui la F.·.M.·. va avec la République, au sens de régime d'une élite par opposition au puvoir personnel des véritables monarchies) avait bien compris cela. Il voyait fort bien où allait La Boëtie, le petit copain de Montaigne. C'était à juste titre qu'il s'en réclamait. | La Boëtie souhaitait un écrasement sanglant du protestantisme par un régime où les parlements et les notables l'emporteraient sur le roi, l'établissement d'une foi unique où l'Église aurait pour seule raison d'être l'accomplissement des rites, où elle abandonnerait les dogmes et serait régie par l'État. Ainsi, par sa préférence pour les régimes court-circuitant l'alliance de la plèbe et du monarque, par son ritualisme, pat son gallicanisme et par son relativisme, il fut un précurseur du mouvement parlementaire d'opposition à l'absolutisme qui préfigura et favorisa la révolution. Le monde moderne n'aurait déplu à cet auteur (et à son petit copain Montaigne) que par le mépris qu'il affiche pour la fonction guerrière (mépris qui couvre pudiquement son interventionnisme belliciste). https://www.persee.fr/doc/rhef_0300-9505_1924_num_10_47_2315_t1_0214_0000_2 | En présentant mes excuses, pour le cas où il me lirait, à « 𝑉𝑖𝑘𝑡𝑜𝑟 𝑣𝑜𝑛 𝐵𝑒𝑟𝑔 », sûrement peu content de me relire, et en laissant chacun admirer avec bonne conscience de vrai hommededroite les modèles de ce qui nous détruit, les prophètes de 1789, et pourquoi pas le monde merveilleux né de l'avènement de ce régime de notables imaginé par leurs auteurs de référence.

[…] les indispensable, il vous faut connaître aussi La Boétie et la littérature classique en […]

[…] cette lecture avec l’Art de la guerre de Sun Tzu, Propaganda d’Edward Bernays, le discours de la servitude volontaire de La Boétie et Psycologie des foules de Gustave le Bon. On admirera in fine les éléments culturels […]